事件核心判决 - 美国最高法院以6比3的裁决结果，否决了前总统特朗普依据《国际紧急经济权力法》实施关税的权力，认为其超越了总统权限[1] - 首席大法官约翰·罗伯茨在多数意见中指出，总统需要国会明确的单独法律授权才能实施关税，而IEEPA的授权条款并未明确包含征税权[3] - 裁决不影响特朗普依据其他法律已实施或未来可能实施的关税，但其最青睐的IEEPA工具的灵活性因此受限[9][10] 涉事政策背景 - 被挑战的关税是特朗普政府在全球重新谈判贸易协议的最有力武器之一，包括其所谓的“解放日”关税，该关税对全球几乎所有国家的商品征收至少10%的关税[2] - 特朗普政府主张IEEPA赋予了其在紧急状态下征收关税的权力，这一立场是历任总统都未曾采取的[7] - 企业方律师辩称，国会在其他法律中对税收和关税权有明确规定，如果IEEPA意在赋予总统这些权力，国会本应做出清晰表述[8] 经济数据影响 - 在裁决之际，美国贸易逆差正在缩小，10月份降至294亿美元，为2009年以来最低水平，这主要归因于特朗普政府的进口商品关税[6] 司法程序与观点 - 两组企业提起诉讼质疑特朗普通过IEEPA征收关税的权力，最高法院合并了案件并加快审理，在11月开庭期之初进行了口头辩论[7] - 在口头辩论中，大多数法官对特朗普政府的论点表示怀疑，大法官尼尔·戈萨奇指出征税权自美国建国以来就具有特殊性，需审慎对待[9] - 其他允许总统未经国会明确批准即可征收关税的法律存在限制，包括内置的到期日期和征税金额上限，并且更难针对特定国家而非特定行业[10]