最高法院裁决核心 - 美国最高法院以6比3的裁决认定，前总统特朗普在2025年利用《国际紧急经济权力法》(IEEPA)的紧急权力对大多数美国贸易伙伴征收的全面关税是非法的[1] - 裁决推翻了特朗普根据IEEPA征收的所有关税，这约占其去年征收关税总额的75%[2] - 裁决指出“总统在和平时期没有征收关税的固有权力”，并认为政府将IEEPA解读为赋予总统单方面施加无限制关税的权力，是总统关税权力的“变革性扩张”[3] 裁决的法律与政策影响 - 裁决对特朗普随意加征关税的能力施加了新限制，但保留了根据《1962年贸易扩展法》第232条对汽车和钢铁等特定商品征收的关税[2][3] - 此次裁决使美国贸易政策再次陷入不确定性，特朗普政府已誓言若在最高法院败诉，将根据其他法律理由重新征收关税[6] - 裁决并未命令政府退还已征收的关税，但为其他可能导致退税的诉讼打开了大门，有意见认为美国可能需向进口商退还数十亿美元[7][8] 对经济与财政的潜在影响 - 若关税水平最终下降，通胀将会降低[4] - 特朗普的进口税对美国及世界经济产生了重大影响，重塑了贸易模式，减缓了全球经济增长，拖累了美国就业市场，并对通胀施加了上行压力[9] - 根据耶鲁预算实验室的分析，进口商将成本转嫁给消费者，使典型家庭每年支出增加1,681美元[9] - 关税在2025财年产生了2,160亿美元的收入，帮助减少了美国政府支出赤字，美国2025财年赤字为1.78万亿美元，低于2024财年的1.84万亿美元，取消关税将在预算中留下巨大缺口[10] - 有观点认为，取消关税将使国家债务窟窿再加深约2万亿美元[11] 行业与企业影响 - 最高法院的裁决对经济是一份礼物，可能会迫使关税政策重置，从而降低整体关税税率，并更有序地实施未来关税，这将促进经济增长并为美国消费者提供一些缓解[14] - 小型企业将尤其受益于此裁决，因为它们没有供应链经理来帮助采购商品或游说获得豁免，因此受关税打击尤其严重[14] - 摩根士丹利策略师认为，总统可以利用一系列其他权力（包括临时性和更持久的）来有效取代或迅速重新实施当前的关税水平[12] - 白宫可能借此机会适当降低关税，从而在政治对手强调选民生活成本担忧之际降低通胀[16][17]