最高法院裁决与关税机制 - 美国最高法院以6比3的裁决结果，裁定1977年《国际紧急经济权力法》未授权总统征收关税[1] - 该裁决推翻了前总统特朗普利用该法案对约100个不同国家实施的所谓“互惠关税”，其中包括对来自加拿大、中国和墨西哥进口商品的部分关税[7][8] - 此次裁决仅涉及总统征收大部分关税所依据的“机制”，并未从经济政策角度评判关税本身的好坏[6][7] 特朗普政府的回应与新关税计划 - 特朗普总统回应称裁决是“耻辱”，并表示将签署行政命令，使用1974年《贸易法》第122条这一不同的关税工具，征收新的10%全球关税[3] - 这项新的10%全球关税计划将持续150天，旨在解决“庞大且严重的美国国际收支赤字”[9][14] - 1974年《贸易法》第122条此前从未以这种方式使用过，其法律适用性尚不明确，可能面临法院的进一步挑战[4][15] 已征收关税的退款问题 - 最高法院的裁决未涉及已支付关税是否需要退还的问题，将此事交由下级法院处理[2][19] - 包括好市多（Costco）在内的许多公司已向下级法院提出退款要求[2] - 专家预计退款诉讼过程将耗时漫长，可能持续数月甚至数年，短期内企业获得大量退款现金的可能性不大[20][21][28] 其他关税机制与长期影响 - 此次裁决不影响通过常规流程实施的行业及产品特定关税，例如对钢铁、铝、铜、汽车、浴室柜和家具等商品征收的关税[9][13][22] - 常规关税征收流程涉及商务部或美国贸易代表办公室进行事实调查、研究不公平贸易行为或贸易失衡问题，过程耗时较长但具有法律基础[11][12] - 预计政府将更专注于通过这种常规流程对各类产品征收关税，以维持高关税安排，此过程可能会加快[23][25] 市场反应与解读 - 市场对最高法院的裁决反应积极，股市出现上涨，部分对关税敏感的板块出现反弹[25] - 市场反应相对温和的部分原因在于，裁决未就退款问题提供任何明确性，这带来了不确定性[27][28] - 基于去年11月的口头辩论，市场在一定程度上已预见到最高法院的裁决方向[26]