最高法院裁决与关税政策 - 美国最高法院以6比3的裁决结果，否决了前总统特朗普利用《1977年国际紧急经济权力法》对大多数国家广泛征收两位数关税的尝试，首席大法官约翰·罗伯茨属于多数派[7] - 裁决认定该法律并未赋予总统对进口商品征税的权力，这使得已支付关税的公司开始推动退款，但大规模退款的机制尚未确定[2] 企业退款与法律应对 - 包括好市多、露华浓、Bumble Bee Foods在内的主要进口商在最高法院裁决前已提起诉讼寻求退款，以保留其退款队列中的位置[4] - 海关有既定的纠正关税多付的方法，一些律师认为该机构可以调整此框架来处理这些非法关税，而另一些则预计将出现涉及纽约国际贸易法院和额外下级法院裁决的拼凑方案[3] - 贸易律师预计进口商最终将获得退款，但过程不会迅速，退款规模高达1330亿美元，足以对美国海关和边境保护局使用的系统造成压力[1][9] - 道明证券估计，退款到达公司的时间线为12至18个月[9] 新关税计划与法律工具 - 特朗普试图通过援引其他法律工具来规避法院限制，包括《贸易扩张法》第122条，该条款允许实施可能持续长达150天的临时全球关税[8] - 特朗普政府表示将在未来几个月制定其认为在法律上站得住脚的新关税税率表[8] 经济影响与公众舆论 - 官方数据显示，特朗普声称2025年4月推出关税后贸易赤字大幅改善，但到2025年11月，贸易赤字实际上增加了95%[6][10] - 一项YouGov民意调查发现，60%的美国人支持最高法院的裁决，66%的人表示注意到商品价格上涨，其中包括88%的民主党人和68%的无党派人士[5] - 经济学家和贸易分析师的估计显示，近90%的关税成本由美国国内公司和消费者承担，而非海外出口商[11] 州政府的索赔行动 - 伊利诺伊州州长JB Pritzker正为511万户家庭寻求资金，内华达州财政部长Zach Conine则要求210亿美元，以追索他们认为居民因价格上涨而支付的费用[12]