最高法院裁定与退款问题 - 美国最高法院裁定特朗普政府依据《国际紧急经济权力法》征收的大范围“紧急关税”缺乏授权，明确IEEPA不授权总统征收关税 [5][6] - 最高法院将退款问题发回下级法院处理，要求国际贸易法院在既定事实前提下决定对进口商的“适当救济”，但未制定具体退款金额和流程 [2][6] - 美国财政部长贝森特在采访中将退款责任推给下级法院，称“不是政府决定，而是由下级法院决定”，此举被视为转移责任的政治话术 [2][4] 潜在退款规模与路径 - 根据美国海关与边境保护局数据，截至2025年12月中旬，已征收的关税金额约为1340亿美元 [7] - 研究机构（如宾大沃顿预算模型）建模外推后认为，计入调整因素，潜在退款金额可能超过1750亿美元 [7] - 退款实施路径预计为法院、海关、行政部门三线并行，企业需通过诉讼或向海关提出抗议来争取退款，通常有约180天的程序窗口 [8] - 国际贸易法院可能采取“样板案+批量适用”模式来处理大量案件，先解决代表性案件的技术问题，再要求海关统一处理 [9] 行政部门的立场与策略 - 白宫已签署行政令终止依据IEEPA征收的额外从价税，但明确不影响基于232、301等其他法律依据的关税 [8][11] - 财政部长贝森特曾将大规模退款称为“终极企业福利”，暗示政府不愿退款的立场，传递出退款在法律上可行但在政治上不受欢迎的信号 [4][10] - 白宫核心策略是“尽快把关税工具续上”，在终止IEEPA关税的同时，迅速依据《1974年贸易法》等工具祭出新的关税（如为期150天的临时全球15%关税） [11][12] - 即便面临退款压力，政府可能通过简化流程在12到18个月内处理，也可能选择抵制和严格审查，导致诉讼拉锯战持续多年 [10] 市场与企业反应 - 最高法院判决后，越来越多企业和行业组织迅速通过诉讼与程序性申报要求退款，旨在锁定资格和顺位 [1][8] - 政府此前已向国际贸易法院承诺，一旦有“最终且不可上诉的退款判决”，将对所有类似原告退还IEEPA关税，这意味着个案胜诉后财政部难以赖账 [10] - 企业退款在法律上有机会，但鉴于政府不情愿的态度，短期内难以指望财政部主动退款，市场需通过诉讼争取 [4][10]