特朗普政府新关税政策的法律依据与性质 - 特朗普政府宣布对进口商品征收新关税，最初税率为10%，随后提高至15% [1] - 此举旨在取代被美国最高法院裁定无效的原有关税，政策依据是《1974年贸易法》第122条 [1] - 该法律条款允许总统在美国出现“根本性国际支付问题”时，征收最长150天的临时关税 [1] - 财政部长斯科特·贝森特将新关税描述为一项“临时性”措施和为期五个月的“桥梁”，旨在确保财政收入，并最终将被其他经受过法律挑战的关税授权所取代 [1][2] 政府宣称的国际收支危机论点 - 行政命令将美国贸易逆差和其他资金流动视为存在“大规模且严重”的国际收支逆差的证据 [2] - 特朗普指出，美国净国际投资头寸（即美国海外投资与外国在美投资之差）目前为26万亿美元的赤字 [2] - 政府论点认为，情况包括“大规模且严重的美国国际收支逆差”以及“美元即将出现的显著贬值” [1] 对国际收支危机论点的质疑与反驳 - 许多经济学家、前官员及金融市场并未看到美国面临所谓的国际收支危机或无法履行国际义务的迹象 [1][3] - 国际货币基金组织前第一副总裁吉塔·戈皮纳特指出，美国并不存在根本性的国际支付问题 [3] - 前美国财政部高级官员杰伊·香博指出，流入美国的金融流平衡了贸易逆差，若存在危机，美元将因资金不愿流入而迅速贬值，但现实情况并非如此 [3] - 另一位前官员马克·索贝尔认为，特朗普的论点基于过时的经济观，并指出更应担忧的是未来十年平均每年占GDP 6%的财政赤字前景 [5] 新关税政策的潜在影响与争议 - 戈皮纳特认为，150天的关税不会持久减少贸易逆差，主要会导致贸易数字因进口商调整采购时机而波动 [3] - 一些经济学家认为，美国目前约占GDP 3%-4%的经常账户逆差可被定义为“大规模且严重”，但2025年流入的投资组合仍足够为5000亿美元的对外赤字提供资金，且美元保持强势 [5][6] - 贸易专家认为，援引国际收支危机征收关税可能导致措施被提交至世界贸易组织，并可能要求国际货币基金组织介入裁决 [6] - 有观点指出，特朗普自己的律师曾辩称第122条不适用于此，因为贸易逆差在概念上不同于国际收支逆差 [8] 面临的法律挑战与前景 - 新关税及其理由很可能引发法律挑战，并可能再次提交至美国最高法院 [1][7] - 法律专家指出，针对新关税的法律案件可能不如特朗普此前败诉的案件那样明确 [7][8] - 有分析认为，关于“根本性支付问题”含义的诉讼可能在150天关税时效到期前都无法得到法院裁决 [8] - 政策给贸易伙伴、企业、消费者和投资者带来了更多不确定性 [1]