关税政策对不同国家的影响 - 根据《美国-亚洲伙伴关系协定》仅适用10%关税的国家（如澳大利亚、新加坡、英国）的产品，在122条款下可能处于更不利的地位[1] - 原本关税较高的国家（如巴西、印度及许多东南亚国家，税率约20%），其产品关税降至15%，使得从这些国家采购原料或产品的美国公司可能更容易[2] 美国经济各部门面临的挑战 - 美国制造业就业岗位减少，部分原因被归咎于将生产投入品运入美国以制造最终产品所面临的挑战[2] - 美国农民面临挑战，其许多出口产品受到报复性关税的影响[3] - 美国消费者也支付了更高的价格，尽管价格上涨的原因可能不仅限于关税，还包括通货膨胀[3][4] 对122条款的法律与程序性质疑 - 总统使用《贸易法》122条款可能面临法律挑战，其使用条件是在存在国际收支状况或危机时，而美国存在巨额贸易赤字的同时也有巨大的资本盈余，这使得证明存在“国际收支危机”变得困难[5][6] - 根据世贸组织规则，判断是否存在国际收支危机通常需要国际货币基金组织做出决定，而非由各国自行判断[7][8] - 预计美国国内将有公司质疑美国是否存在国际收支危机，从而质疑关税的有效性，并可能向美国国际贸易法院提起诉讼[9] 政策实施的政治与时间背景 - 新的122条款关税将于2月24日生效，其150天的有效期将延续至7月24日左右，正值中期选举竞选活动期间[11][12] - 理论上，总统将要求国会延长这些关税，同时可能寻求其他关税政策，如301条款和额外的232条款行动[13] 其他贸易工具（301与232条款）的现状与展望 - 已有针对巴西的数字贸易以及针对加拿大和若干欧洲国家的数字服务税的301条款调查正在进行中，预计这些调查将加速[14] - 美国贸易代表可能对目前受《通胀削减法案》关税影响的国家启动额外的301条款调查，长远来看，这些行动可能取代122条款关税[15] - 在232条款下，除了现有关税，针对制药和机器人技术的调查也已在进行，预计将很快生效[15] 国会与最高法院在贸易政策中的角色 - 国会此前未对232条款或301条款关税进行干预，232条款（基于国家安全）的关税（特别是钢铁和铝关税）在国会中获得不少支持[16][17] - 国会近期曾试图收回部分关税授权并推翻白宫对加拿大加征的关税，此举虽因无法推翻总统否决而主要具象征意义，但表明国会有意愿收回部分关税权力[18] - 最高法院的裁决意图在于确保关税应由国会颁布，并试图通过裁决将此项权力交还国会[19] - 未来，即使301和232条款的权力已授权给行政部门使用，额外的行动也可能受到国会更严格的审查[19]