文章核心观点 - 中共中央政治局就前瞻布局和发展未来产业进行集体学习，强调培育未来产业对抢占科技产业制高点、发展新质生产力、建设现代化产业体系及提高人民生活品质具有重要意义 [1] - 文章指出我国未来产业人才培养面临教育体系前沿性不足、产教融合模式缺乏、适配机制不够完善三大紧迫难题，并借鉴美、德、日等发达国家的经验，提出从优化学科建设、深化产教融合、完善适配机制三方面构建面向未来产业的人才培养体系 [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10] 我国未来产业人才培养面临的难题 - 教育体系前沿性不足：学科纵深设置不足，缺乏前沿交叉型人才，我国109所“双一流”高校自设476个交叉学科，占比相对较小，多数高校交叉学科设置处于起步阶段 [2]；传统专业学生接触前沿领域不足，例如机械工程专业课程对前沿的纳米制造、增材制造等技术涉及甚少 [2] - 产教融合模式缺乏：高校实践实验课以“基础性”“体验性”课程为主，与前沿技术关联度不高，例如光学领域实践课程集中在双缝干涉等经典实验，缺乏前沿交叉性实验项目 [3]；面向未来产业的校企培养模式缺位，创新型企业与高校间未形成高效联动的人才培养和沟通机制，导致人才培养与产业需求脱节 [3] - 适配机制不够完善：青年科技人才早期支持不足，2023年国家自然科学基金青年科学基金项目申请134305项，资助22879项，资助率仅为17% [4]；人才评价机制有待完善，当前评价侧重于量化指标，存在“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”等问题，不利于开展前沿颠覆性技术研究 [4] 发达国家未来产业人才培养经验 - 美国经验：注重基础教育改革和科研项目孵化，通过立法（如《美国STEM教育法案》）将计算机科学纳入STEM学科，并保障农村及少数族裔学生教育机会 [5]；2022年发布《STEM领域指定学科项目列表更新》，新增生物能源、云计算等22个未来产业相关学科，并加大STEM教育投入 [5]；通过“国家Q-12教育伙伴关系”将量子教育扩展到初高中课程，并举办面向学生的前沿领域创新挑战赛 [5] - 德国经验：开展“职业院校+企业实践”双元制人才培养模式，2017年发布声明强化职业学校在数字化世界的专业人才培养目标 [6]；启动“跨企业职业教育培训中心与能力中心数字化”项目，利用人工智能机器人、3D打印机等数字媒体模拟工作过程，开展现代化技能培训 [6]；依托“双元制”实现产教深度融合，例如库卡（KUKA）机器人公司与职业院校联合开展计划，将工业机器人编程、视觉识别等前沿技术融入实践教学 [6] - 日本经验：强化长周期资金支持和常态化人才交流，实施“强化研究能力和支持青年研究人员综合计划”等战略人才储备计划，为青年顶尖人才提供研究资助，并设立最长为期10年的创发性研究支持项目 [7]；2024-2028财年拨款1.3亿日元，推动10所尖端高校与欧洲大学开展半导体及AI等领域的人才培养合作项目 [7]；在量子科技领域创立国际研究提案制度，鼓励青年科研人员赴海外学习工作，培养具有国际竞争力的人才 [7] 对我国未来产业人才培养的启示与建议 - 优化学科建设，对接产业发展需求：加速推动未来产业交叉学科建设，鼓励高校建立跨学科研究中心或实验室，并加快第二批未来技术学院遴选，超前布局急需学科专业 [8]；加大高校学科专业设置调整优化力度，依据前沿技术发展更新课程内容，加强新工科、新医科和基础学科专业建设，并通过前沿技术讲座、学术研讨会等活动拓宽学生视野 [8] - 深化产教融合，激发创新实践活力：重塑高校实践教育体系，与行业领军企业、科研机构深度合作，设计具有前瞻性、交叉性的实践项目，并建设与企业实际生产环境相似的实训基地 [9]；构建面向未来产业的产教融合机制，借鉴德国“双元制”模型，鼓励创新型中小企业与高校建立常态化沟通机制，参与人才培养方案制定 [9]；加大卓越工程师培养力度，围绕未来产业重点领域建设卓越工程师学院，并与国外顶尖工程院校和企业开展交流合作 [9] - 完善适配机制，提供稳定发展环境：加大青年人才科研资源支持力度，在国家重大人才计划、科技项目申报中给予青年科技人才更多参与机会，并增加其基本科研业务费 [10]；支持关键和新兴领域开展人才交流，启动青年高层次科技人才交流计划，支持其参与国际科技合作与交流活动 [10]；构建符合未来产业发展规律的人才评价体系，针对基础性、全局性科研创新领域适当延长考核评价周期，减少考核频次，并建立针对颠覆性创新的人才评价体系 [10]