文章核心观点 - 旨在让银行重返抵押贷款市场的监管改革提议获得行业谨慎欢迎 但行业普遍认为 仅靠调整资本要求不足以扭转银行市场份额持续下降的局面 因为还存在其他监管障碍和已发生根本性变化的竞争格局[1][4][9] 监管改革提议 - 美联储负责监管的副主席米歇尔·鲍曼表示 即将出台两项与巴塞尔协议III终局方案相关的提案 以解决银行在抵押贷款市场面临的挑战 提案将修订抵押贷款服务资产的资本处理方式 并调整与抵押贷款活动相关的更广泛资本要求 预计将在近期发布以征求公众意见[7] - 鲍曼指出 目前对这些活动的资本处理存在“过度校准” 导致资本要求与风险不成比例 并使抵押贷款活动对银行而言成本过高[8] - 包括美国银行家协会、抵押贷款银行家协会和美国独立社区银行家协会在内的八个行业组织联盟敦促监管机构将抵押贷款服务权的风险权重设定为100% 并将仓储贷款的风险权重降低至50%[8] 银行市场份额变化 - 自2008年金融危机后 银行在抵押贷款市场的参与度持续下降 2023年 银行发放的抵押贷款占比为35% 服务占比为45% 远低于2008年约60%的发放占比和95%的服务占比[6] - 市场份额下降的主要原因是金融危机后监管趋严以及司法部根据《虚假申报法》提起的诉讼[6] 非银行机构的竞争格局 - 非银行抵押贷款机构在过去十多年中建立了高效规模化运营体系 目前主导着该行业[3][9] - 独立抵押贷款银行在大型银行于2008年后退出前线发放业务时 不仅填补了空缺 还为FHA、VA和首次购房者建立了完整的现代基础设施[16] - 非银行机构在技术和运营方面投入巨资 使其能够以更精简的成本结构运营 并能快速适应利率波动 这些优势是银行难以模仿的[9][17] 除资本要求外的其他监管障碍 - 行业专家指出 除了巴塞尔协议III 还需解决其他障碍 包括《诚实借贷法》、《房地产交割程序法》和《住房抵押贷款披露法》下的报告要求[3] - 消费者金融保护局执行的规则 特别是TILA、RESPA和HMDA的要求 常被提及是银行重新进入市场的严重监管壁垒[12] - 行业人士举例称 TILA-RESPA综合披露规则的概念很好 但围绕这些披露的规则极其繁琐 需要花费大量时间和金钱确保合规[13] - 鲍曼在参议院银行委员会作证时承认 除了资本要求外 CFPB的监管等因素也限制了银行的参与 这些监管对银行在抵押贷款申请等方面的错误施加了繁重要求和巨额罚款[14] 历史执法行动的影响 - 金融危机后 司法部和住房与城市发展部根据《虚假申报法》对包括美国银行、摩根大通、SunTrust和富国银行在内的多家大型贷款机构提起诉讼 存款机构支付了超过40亿美元以了结与出售给房利美、房地美以及由联邦住房管理局保险的贷款相关的索赔[14] - 尽管行业已与监管机构合作澄清执法标准 但一些银行对此记忆犹新 持谨慎态度[15] 银行可能的回归策略与影响 - 抵押贷款银行家协会总裁兼首席执行官鲍勃·布罗克斯米特表示 如果资本改革得以实施 许多银行将重新评估其在发放贷款和将贷款保留在资产负债表上的角色 并可能加大参与力度[10] - 行业参与者表示 任何向抵押贷款领域的扩张都可能集中在巨额贷款和其他非标准贷款上 银行在这些领域可能具有融资优势[18] - 与政府支持的贷款不同 巨额抵押贷款通常保留在银行的资产负债表上 并能加深与富裕借款人的关系 对于寻求交叉销售机会而非单纯追求发放量的银行而言 该细分市场更具吸引力[19] - 让银行重返抵押贷款市场具有公共利益考量 更广泛的参与者组合将带来系统性益处 使体系更具韧性 风险集中度更低 从竞争力和产品可用性的角度来看 市场上有更多参与者是有利的[5][19][20] 行业观点总结 - 行业普遍认为 资本调整是一个受欢迎且必要的条件 但可能不足以单独促使银行大幅回归[4] - 美国独立社区银行家协会抵押贷款政策高级副总裁罗恩·海尼强调 “没有单一的灵丹妙药” 金融危机后的一系列变化使得社区银行更难从事抵押贷款业务[9][11] - 咨询公司Impact Capital DC的首席执行官蒂姆·鲁德指出 银行有无数理由进入抵押贷款业务 但竞争环境已发生巨变 即使资本要求放宽 被压缩的利润率也可能限制银行回归的积极程度[17]