贴现窗口的现状与问题 - 贴现窗口作为“最后贷款人”工具，旨在为成员银行提供紧急流动性，但因其操作繁琐和声誉污名化问题，银行在压力时期也倾向于避免使用，除非万不得已，而这可能为时已晚 [1][2] - 行业观察人士指出，笨拙的贷款系统和银行历史上不愿使用贴现窗口的做法，已导致该工具失效 [3] - 2023年春季包括硅谷银行、签名银行和第一共和银行在内的一系列银行倒闭事件，突显了陷入困境的机构在存款挤兑期间无法获得贴现窗口支持的问题，但此后并未实施重大变革来解决这些缺陷 [6] 改革呼声与现代化障碍 - 美联储监管副主席米歇尔·鲍曼和财政部长斯科特·贝森特分别呼吁改革贴现窗口，鲍曼称其需要“根本性改革”，包括简化12家地区储备银行间的规则和流程，程序差异会造成“借款人的不确定性”并可能“加剧银行体系的脆弱性” [4][5] - 贝森特建议，若抵押品已预先质押，监管机构应允许银行将美联储贴现窗口的部分借款能力计入其流动性要求，这可以简化压力时期的流动性获取 [5] - 专家指出，改革必须围绕贷款流程的现代化和简化展开，当前的“直接访问”功能仅允许自动提交贷款请求，但并未实现贷款审批自动化或加速抵押品分配过程 [7][9] 操作层面的具体挑战 - 2023年的银行倒闭事件表明，一些机构不完全了解可用于获取贴现窗口资金的抵押品，签名银行未将贴现窗口纳入其应急计划，而硅谷银行不完全了解如何将抵押品转移至储备银行 [9] - 行业人士建议，可通过要求银行每年测试其贴现窗口访问权限来解决此问题，贝森特提出的预先质押抵押品构想也有助于银行在压力时期更快获得流动性 [10] - 通过引入预先质押机制，美联储试图让银行不必完全依赖自我保险来满足流动性需求，而是可以自我保险至一个上限，然后使用在美联储的贴现窗口能力来弥补任何短缺 [11] 负面声誉与污名化问题 - 与使用贴现窗口相关的负面市场认知是最显著的问题，银行基于实力 presumption运营，若使用该窗口被视为困境标志，将使使用银行的处境雪上加霜 [12] - 美联储历史上关于贴现窗口是常规流动性工具还是银行应避免使用的混杂信息，加剧了这种认知问题 [13] - 减少负面认知的一种方式是要求银行定期小额从贴现窗口借款，这将是一种减弱负面信号的方式，因为存在银行必须定期小额访问的监管要求，可使银行和储备银行对贴现窗口借款感到适应 [14][15] - 亦有建议称应彻底更改美联储该工具的名称，例如称为“流动性供给”，因为这才是其本质 [15] 联邦住房贷款银行（FHLB）的竞争与影响 - 改革贴现窗口的部分挑战在于，它并非唯一的流动性工具，甚至不是银行在压力时期求助的主要工具，银行在困境中通常会转向联邦住房贷款银行（FHLB） [16] - 银行更偏好从FHLB借款，因为其借款利率更低、污名更少且更易获得，银行从FHLB获得一些回扣或分红，最终实际上获得了补贴性的借款利率，这不同于他们应从贴现窗口获得的表面惩罚性利率 [16][17] - 在2023年银行业危机前的几个月，硅谷银行等机构选择求助FHLB而非贴现窗口，这一事实令监管者感到困扰，结果是当这些银行被FHLB切断资金来源时，它们并未准备好向美联储借款 [18][19] - 部分行业利益相关者认为，FHLB限制了美联储鼓励更广泛使用贴现窗口的能力，依赖FHLB（如签名银行所为）导致它们完全忽视了美联储的作用，也未准备好使用该工具 [19][20] - 鲍曼则强调为银行创建将抵押品从FHLB无缝快速转移至贴现窗口流程的重要性，FHLB委员会主席兼首席执行官瑞安·多诺万强调，FHLB与美联储在提供流动性方面“扮演互补角色”，正密切协调以提高互操作性 [21][22] - 有观点指出，FHLB作为第二最后贷款人的问题在于，由于其在银行倒闭时对其预付款拥有极高的优先受偿权，它们可能并不真正关心借款人的流动性或偿付能力状况，这意味着它们可以几乎无风险地贷出资金 [24]