案件核心法律争议 - 第九巡回上诉法院即将裁决联合健康集团能否在备受关注的联邦医疗保险优先计划欺诈案中，继续依据一项有争议的、范围广泛的“优先适用”辩护来逃避责任 [1] 案件背景与指控 - 一项全国性集体诉讼指控联合健康集团使用误导性广告和欺骗性销售策略，诱使弱势老年人放弃原有的联邦医疗保险，转而加入其公司运营的联邦医疗保险优先计划 [2] - 诉讼指控这些计划的设计目的并非扩大医疗覆盖，而是为了削减成本和拒绝关键治疗 [2] - 诉讼声称联合健康集团进行了长达十年的欺诈活动，通过电子邮件、直销和广告等方式，虚假宣传其联邦医疗保险优先计划只是原有联邦医疗保险的延伸，而实际上老年人被要求完全放弃原有的联邦医疗保险 [3] 案件法律程序与论点 - 美国地方法院法官莫妮卡·拉米雷斯·阿尔马达尼以优先适用为由驳回了此案，但强调指控的严重性 [3] - 原告方上诉认为，鉴于美国最高法院2024年推翻Chevron原则的裁决，地方法院的驳回是不恰当的，法院不再需要遵从那些凌驾于国会授予的消费者保护之上的联邦医疗保险和医疗补助服务中心法规 [3] - 原告方首席律师格洛丽亚·华雷斯指出，《医疗保险法》从未明确优先适用州法律保护，优先适用已成为大型医疗保健公司在虐待老人和欺诈背景下的“免罪金牌” [3] - 第九巡回上诉法院的上诉预计将裁决，在后Chevron时代的司法权威下，联合健康集团依赖联邦医疗保险和医疗补助服务中心的监管优先适用原则是否能使其免于承担州法律下的责任 [5] 具体受害者案例与指控 - 一名96岁的癌症患者D D被误导转换计划，随后被拒绝由其长期合作的癌症医生进行治疗，治疗被延误，并被医疗服务提供方起诉，同时联合健康集团在向联邦医疗保险和医疗补助服务中心报告其参保情况以获取奖金的同时，却拒绝了她的理赔 [4] - 诉讼依据加利福尼亚州的《虚假广告法》、《不公平竞争法》和《消费者法律救济法》提出索赔 [4] 案件影响与诉求 - 原告方寻求恢复其索赔请求并获得集体认证，指控全国有数十万老年人受到影响 [5] - 原告方律师表示，其斗争不仅是为了追究Ahmad女士、D D和G L所遭遇事件的责任，也是为了保护其他家庭免于因巧妙的销售话术和公司贪婪而在不知情的情况下放弃其医疗保险福利 [5] - 律师指出，在联合健康集团2023年公布超过220亿美元利润的同时，老年人正被推向破产 [5]