案件核心观点 - Perplexity公司于4月1日向联邦上诉法院提起上诉，寻求推翻一项禁止其AI购物代理Comet访问亚马逊的禁令[1] - Perplexity主张其AI代理在亚马逊上购物与用户通过浏览器访问网站没有本质区别，而亚马逊则认为Comet未经授权访问其平台[2][3] 案件背景与法律程序 - 美国加州北区地方法院法官Maxine Chesney于3月9日首次发布禁令，认为亚马逊很可能赢得其关于Comet未经授权访问平台的指控[3] - 该禁令于3月30日被暂缓执行，等待上诉结果[3] - 亚马逊需在4月22日前对上诉做出回应[2] - 纠纷始于去年11月，亚马逊起诉Perplexity，指控Comet在伪装成谷歌Chrome浏览器的同时访问了受密码保护的客户账户，并无视多次停止警告[5] Perplexity的上诉论点 - Perplexity辩称，是用户通过Comet访问亚马逊，而非公司本身直接访问，并类比苹果的Safari浏览器用户访问亚马逊不等同于苹果公司访问亚马逊[4] - 公司指出，在Comet自由运营的八个月期间，亚马逊未能提供实际损害的证据，包括没有销售损失、流量下降或客户不满记录[5] - Perplexity认为此诉讼是亚马逊的竞争策略，并将法院可能的结果解读为赋予任何平台无视用户意愿、屏蔽外部代理的能力[5][6] 亚马逊的立场与行业影响 - 法院在3月9日的命令中认定，Comet获得了用户许可但未获亚马逊授权，并依据Facebook诉Power Ventures案的先例，裁定亚马逊的停止访问函足以终止Perplexity可能通过其用户主张的任何访问权[6] - 亚马逊的胜利被零售行业视为一个信号，即平台可能能够阻止第三方AI代理接触其客户，部分原因是这些代理绕过了驱动收入的广告和赞助商品列表[7] - 亚马逊在诉状中称，过滤Comet的自动流量需要构建新的检测系统[7] - 作为回应，Perplexity向法院表示“AI代理没有眼睛去看亚马逊轰炸用户的 pervasive广告”[8] - 亚马逊已屏蔽数十个外部代理（包括OpenAI的ChatGPT），同时发展其自有购物助手Rufus，该助手在2025年推动了近120亿美元的年化增量销售额[8] 行业趋势与消费者行为 - 与亚马逊不同，沃尔玛和塔吉特采取了不同的方法，测试与第三方AI购物工具合作的方式，同时保持在交易中的自身角色[9] - 消费者行为正朝着相关公司竞相争夺的方向发展：PYMNTS Intelligence数据显示，70%的消费者表示愿意使用AI代理进行购物，近一半的消费者愿意让代理代表他们处理日常和大型购物[9] - 超过一半主要依赖AI平台的消费者更倾向于在该环境内完成购买，而非跳转到零售商网站[10] - 上诉法院的裁决将为该国最大购物平台（亚马逊）上是否可能实现上述消费模式设定规则[10] 财务数据与商业考量 - 亚马逊在2025年产生了约686亿美元的广告收入[7] - 亚马逊的自有购物助手Rufus在2025年推动了近120亿美元的年化增量销售额[8]