案件核心判决结果 - 美国纽约南区法官Jeannette A Vargas驳回了原告Russ针对Nike的诉讼请求[1][6] - 法官强调Nike并未主张对“Pure Money”短语的商标权或所有权 也未主张“Denaro Puro”侵犯其商标权[6] - 法官指出Nike并未要求Russ停止使用“Denaro Puro”或“Pure Money”[6] 案件背景与双方主张 - 原告Jamaal Russ于2016年将“Denaro Puro”用于商业目的 并于2022年获得美国专利商标局在服装鞋履等产品上的商标注册[2] - Russ于2025年起诉Nike 最初指控Nike使用“Pure Money”推广Air Jordan 4运动鞋侵犯了其“Denaro Puro”商标权[3] - Nike辩称其使用“Pure Money”始于2007年 早于Russ的商业使用近十年 早于其商标注册十五年[3] - Nike提出反诉 指控Russ销售的运动鞋侵犯了Air Jordan 4的“商业外观”权益[4] 双方核心法律立场 - Nike澄清其并未主张拥有“Pure Money”的商标所有权 也未主张“Denaro Puro”的使用侵犯了“Pure Money”的权利[5] - Nike认为“Denaro Puro”与“Pure Money”存在足够“差异” 因此针对这两者的商标侵权主张不成立[5] - Russ在诉讼中要求法院宣告其使用“Denaro Puro”不构成侵权 Nike的商业外观主张无效 且Nike在“Pure Money”上的权利对“Denaro Puro”不可执行[6] - Russ还根据纽约州法律指控Nike进行“侵权威胁”构成不正当竞争[6]