文章核心观点 - PPA与SHLD是追踪全球军备重整主题的两只主要国防ETF，但采取截然不同的投资策略，导致业绩和风险敞口存在显著差异 [1][2] - PPA凭借其聚焦美国核心国防承包商及商用航空航天领域的策略，在近期及长期业绩上均显著跑赢SHLD [1][7] - 投资选择取决于投资者对驱动因素的不同判断：PPA更贴合美国国防预算周期，而SHLD则押注于欧洲/亚洲军备重整及新兴国防科技领域 [2][9] 基金策略与持仓对比 - SHLD策略：投资于全球主要国防承包商及新兴国防科技公司，约三分之一资产配置于欧洲国防企业（如莱茵金属、BAE系统公司）[3]，并覆盖无人机、自主系统、情报侦察等领域的小型公司（如AeroVironment、Palantir）[4] - PPA策略：基于SPADE国防指数，核心投资于美国上市的航空航天与国防公司，并包含商用航空航天敞口（如波音、GE航空航天）[5]，其投资逻辑直接与美国国防预算增长及商用飞机周期挂钩 [5] - 策略差异：SHLD押注美国以外的盟国军备重整及无人机、战场AI等新兴领域将超越传统承包商 [4]；PPA则更直接地受益于美国国防预算增长 [5] 业绩表现对比 - 近期表现：过去一年，PPA回报率为28.72%，年初至今（2026年）回报为11.2%；SHLD过去一年回报为12.10%，年初至今回报为-1.5% [7] - 长期表现：PPA五年期回报为132.71%，十年期累计涨幅达405% [1][7]；SHLD自2023年9月成立以来回报为162% [7] - 抗压表现：在2022年利率冲击期间，PPA逆市上涨8.8%，而SHLD因成立较晚无此阶段数据 [7] 关键数据与背景 - 美国国防预算：2027财年国防部预算申请额为1.45万亿美元，较2026财年增加4410亿美元 [2][5]，其中包含529亿美元用于关键弹药，597亿美元用于太空采购与研发 [5] - 基金特征：SHLD总资产为75.3亿美元，费用率为0.49% [8]；SHLD持仓涉及汇率风险及不同的股息税处理，而PPA的商用航空航天部分增加了纯国防投资者可能不想要的周期性风险 [8] - 全球军费：2025年全球国防支出达2.63万亿美元，高于2024年的2.48万亿美元 [13]