金融估值与产业创新的矛盾 1. 古典理论追求壁垒和护城河,但实际上破坏性创新往往来自新兴公司,而非已成功的大公司 [11][12][13] 2. 金融估值与产业创新存在矛盾,金融行为可能会影响、干扰、制约甚至冲击产业发展,例如通过二级交易/一级交易与并购/管理层利益 [19][20][21] 3. 金融估值还可能通过影响分配倾向来影响产业健康程度,理论上分配倾向给"核心公司"会利于创新,但实际上可能导致企业缺乏动力和创新 [35] 产业链分工与估值 1. 西方科技产业链分工存在一定偶然性,如芯片半导体的Fabless模式、日本和韩国的崛起等 [39][40] 2. 由于产业链分工的偶然性,西方投资人理解东方产业链存在困难,容易产生对"产能"和"供需"的偏差判断 [41][42][43] 3. 东西方产业链存在差异,如解耦与耦合、价值链曲线等,西方投资人容易低估东方产业的利润空间和需求 [44][45][46][48] 泛科技估值的"东西合璧" 1. 英伟达、腾讯、中国移动等公司的财务最大化估值与产业最大化估值存在较大差异 [51][55][57] 2. 提出"科技特殊估值"的计算方法,即用标的公司收入乘以对标公司持续经营净利率,再乘以估值倍数 [59][60][61][62] 3. 该方法可以更好地反映东方公司追求"产业最大化"的特点,弥补西方古典估值理论的局限性 [50] 4. 该方法仍存在一定风险,如投资者接受需要时间、估值参数主观性、标的公司经营波动等 [63]