报告行业投资评级 - 报告未明确给出具体的投资评级 [无] 报告的核心观点 - 报告通过比较美国和印度的87个地区在知识经济、全球化、创新能力等方面的表现,揭示了两国在创新竞争力上的显著差距 [2][3][4][5][6][7][8][9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36][37][38][39][40][41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54][55][56][57][58][59][60][61][62][63][64][65][66][67][68][69][70][71][72][73][74][75][76][77][78][79][80][81][82][83][84][85][86][87][88][89][90][91][92][93][94][95][96][97][98][99][100][101][102][103][104][105][106][107][108][109][110][111][112][113][114][115][116][117][118][119][120][121][122][123][124][125][126][127][128][129][130][131][132][133][134][135][136][137][138][139][140][141][142][143][144] 根据相关目录分别进行总结 关键要点 - 美国占据了前51个地区,其中加利福尼亚、马萨诸塞和华盛顿排名前三。印度排名前三的州是德里、昌迪加尔和泰米尔纳德,但它们都落后于所有美国州 [2] - 印度地区在国际化指标上表现出色,在内向FDI和高科技出口方面名列前茅。然而,大部分FDI和高科技出口活动集中在五个州 [2] - 印度地区在大多数指标上落后于美国地区,特别是在研发投资和研发人员方面。这代表了印度在试图发展更具创新性的生态系统时面临的关键挑战 [3] - 人均GDP较低的地区在指标表现上持续排名较低。GDP最低的美国州(西弗吉尼亚州、阿肯色州和密西西比州)在美国排名垫底 [4] - 政策制定者必须继续加强美印关系,重点关注建立和加强关键和新兴技术以及研发合作计划,这些计划将两国初创企业、大学和风险投资家联系起来 [4] - 印度政策制定者必须利用激励措施吸引风险投资基金和公私合作伙伴关系,推动对创新的投资 [5] 介绍 - 报告分析了印度和美国的州和地区在创新竞争力方面的表现 [7] - 根据国际货币基金组织(IMF)的最新"亚太地区区域经济展望",印度仍然是世界上增长最快的经济体,投资和私人消费推动了这一增长 [7] - 尽管印度落后于美国,仅占全球GDP的3.3%,但该国拥有几个将在未来几十年产生影响的特点 [7] - 印度拥有世界上受教育程度最高的人口之一。近250万学生在印度攻读本科工程学位,4330万人在接受高等教育 [7] - 印度为其未来23年的增长轨迹设定了雄心勃勃的目标,通过政策积极推动国家在2047年成为发达国家 [7] - 印度正准备在未来几年在全球竞争战略中发挥重要作用,特别是在美国和中国之间的裂痕继续扩大的情况下。作为世界上人口最多的国家,印度不仅为美国提供了重要的出口市场,而且有望成为美国强大的制造业和技术盟友 [7] - 印度拥有强大的信息技术(IT)服务市场和强大的文化政治联系,高增长公司如谷歌、Meta和甲骨文已将业务转移到印度,致力于人工智能(AI)、虚拟现实、数据挖掘等领域的产品开发 [7] - 在2022-2023财年,印度成为世界上外国直接投资(FDI)的主要接收国之一,获得了709亿美元的投资,并设定了近期目标达到1000亿美元 [7] - 印度终于因其先进制造业的潜力而受到认可,但现在需要一个次国家创新网络来进一步支持其增长 [7] 全球创新指数(GII)2024 - "全球创新指数(GII)2024"报告显示,美国和印度在创新格局上存在显著差异,在133个评估经济体中分别排名第3和第39 [8] - 美国始终表现出强大且成熟的创新生态系统,其特点是先进的技术基础设施、大量的研发投资和高度熟练的劳动力 [8] - 与此同时,印度在提升其创新能力方面取得了显著进展。这反映在其首次进入前40名国家。自2015年排名第81位以来,印度一直在GII中进步。这一进步突显了印度日益关注创新驱动的增长和充满活力的初创生态系统的崛起 [8] 次国家因素 - 要全面了解这些国家的创新动态,必须探索有助于其独特景观的次国家因素。区域特征、政策和社会经济因素影响创新的方式在每个国家内可能会有很大差异,通常会导致更广泛的全国分析缺乏清晰度 [9] - 例如,加利福尼亚和马萨诸塞被公认为美国的创新中心,创业文化蓬勃发展,学术界和行业之间的合作强劲。相比之下,印度的创新格局越来越多地受到大都市地区和新兴科技中心(如班加罗尔和海得拉巴)的影响,每个地区都有其独特的优势和挑战 [9] 国家创新和竞争力战略的重要性 - 制定国家创新和竞争力战略非常重要。一个国家要成长为全球经济中的重要参与者,其培养受过教育的劳动力、提高生产力、转移知识以及开发和采用新的创新技术的能力至关重要 [10] - 了解这些次国家因素对于全面评估创新能力至关重要。通过探索特定的区域影响、利益相关者互动和地方政策,我们可以更深入地了解公共政策如何有效地促进国家创新绩效。这种细致入微的观点可以丰富我们对国家排名的理解,并为增强创新生态系统提供有针对性的战略,以适应不同地区的独特背景 [10] 印度创新指数 - 竞争力研究所(IFC)发布了三版印度创新指数,评估了印度次国家地区的创新能力。该倡议与印度政府公共政策智库NITI Aayog合作 [11] - 与美印次国家创新竞争力指数(SICI)类似,该报告采用全面的方法评估创新,基于五个"促进者"支柱评估投入因素,两个"绩效"支柱评估产出因素,涵盖70个指标。该指数使用稳健的方法对地区进行排名,旨在突出每个印度州和联合领土促进创新的机会和潜力 [11] - 州政府内的相关利益相关者利用指数的见解制定促进创新的战略。该报告还旨在鼓励印度的竞争联邦主义 [11] - 与印度创新指数一致,信息技术与创新基金会(ITIF)在次国家创新竞争力报告方面做出了重大贡献,提供了对创新、经济发展和区域竞争力之间复杂关系的细致入微的见解,为政策制定者、企业和研究人员提供了宝贵的视角 [11] - 该系列包括ITIF的"州新经济指数"等报告,该报告评估了美国各州的创新结构,以确定这些结构在多大程度上推动了创新 [11] - 此外,ITIF与GTIPA合作,于2023年发布了拉丁美洲次国家创新竞争力指数,这是系列报告中最新的一份,研究了次国家地区在国内和国际创新网络中发挥的作用 [11] 报告目的 - 本报告并非对美国和印度各州之间的创新进行排名,而是提供了一个关键的比较 [12] - 最具创新性的美国州和印度州和领土之间存在显著差距,即使是最具创新性的印度地区也落后于最不具创新性的美国州。通过研究加利福尼亚和马萨诸塞等创新领导者采取的战略,印度可以制定创新驱动型政策,复制这些州成为创新前沿的因素 [12] - 本研究旨在展示美国和印度现有的创新网络,为美国各州提供改进方法,并为印度地区提供可能采取的方向,以克服创新差距,更接近达到创新前沿 [12] 指数 - 美印SICI捕捉了印度(36个州和领土)和美国(50个州和哥伦比亚特区)87个地区的创新表现 [13] - 为了简化比较分析,本报告将所有次国家实体称为"地区" [13] - 本报告考虑了13个指标(在两国87个地区中普遍可用),代表了繁荣创新生态系统的相关决定因素,分为三个维度:知识经济、全球化和创新能力 [13][14][15] - 知识经济指标衡量博士学位获得者数量;从事科学、技术、工程和数学(STEM)活动的员工比例;制造业劳动生产率;大学质量;女性在高等教育中的入学率;以及研发人员数量 [13] - 全球化指标衡量内向FDI流量和高科技出口 [14] - 创新能力指标衡量家庭互联网接入;新企业申请数量;活跃企业数量;专利产出;以及研发支出 [15] - 美印SICI最重要的维度是创新能力,占指数权重的44.42%,而知识能力指标占指数权重的44.32%,全球化指标占剩余的11.25% [15] - 除了用于计算指数的指标外,本报告还分析了两个与分析不兼容的指标的结果:学士学位获得者的劳动力参与率(LFPR)和排放强度。尽管这些指标被发现不兼容,但它们仍然提供了关于一个地区创新性和竞争力价值的宝贵信息;因此,基于它们的见解包含在本报告的分析中 [16] 总体得分和排名 - 表1:美国各州在美印SICI中的表现 [18] - 表2:印度各地区在美印SICI中的表现 [20] 指数评分系统 - 美国地区在该次国家创新竞争力指数中领先,所有50个州和哥伦比亚特区的排名都高于印度任何地区 [23] - 美国在得分方面比印度有更大的区域差异,如图1所示。美国次国家竞争力得分最高和最低之间的差距超过40分,是印度的两倍 [23] - 地区被分为八个创新竞争力类别,如表3所示:创新领导者+,创新领导者-,强创新者+,强创新者-,中等创新者+,中等创新者-,适度创新者+,适度创新者-,基于其在指数中在每个国家内的位置 [24] - 我们使用结构化的百分位数方法根据其创新竞争力对地区进行分类。这种方法允许我们在一个八层系统中对每个地区进行分类,反映其在国家内的相对创新地位 [24] - 这种分类分别应用于每个国家,使我们能够捕捉每个国家内的区域创新绩效,而不是直接进行跨国比较。因此,这种方法提供了每个地区创新竞争力的细致入微的视角,并突出了创新领导力或增长潜力最突出的领域 [24] - 表3:美印SICI中的区域分组 [26] - 图2:总体创新竞争力得分(表现最好的地区以较深的阴影表示) [27] - 经济繁荣的重要性不能被低估,因为它是创新的前提。图3显示了人均GDP与总体指数得分之间存在强烈的正相关关系,表明经济繁荣程度较高的地区通常在次国家创新竞争力指数得分方面表现更好 [27] - 美国各州和印度地区之间的差异是显著的。印度各州的人均年收入在比哈尔邦(419美元)和锡金(4304美元)之间,使它们处于指数得分的低端。相比之下,美国各州的人均GDP在密西西比州(40667美元)和华盛顿特区(215067美元)之间,表明两国人均收入存在巨大差异 [28] - 这种差异转化为美国地区的人均GDP是印度各州的10到60倍。在这个模型中,人均GDP与指数得分之间存在强烈的正相关关系,人均GDP每增加1%,得分增加8.07 [28] - 美国和印度在创新方面并不是在公平的竞争环境中竞争,这再次强调了这不是两国之间的比较研究,而是两国次国家创新性的并排排名 [28] - 图3:人均GDP与指数得分之间的关系 [30] 知识经济 博士学位获得者 - 为什么这很重要?该指标衡量一个地区获得博士学位的人数。博士课程旨在培养高技能研究人员,这是知识创造的人力资本投资。博士学位获得者继续在大学任教,影响政治,并成为科学家、工程师、研究人员和学者,他们在创新生态系统中发挥领导作用 [31] - 该指标的分析范围受到限制,因为它在次国家层面以绝对数量衡量博士学位。相比之下,本报告中的其他指标相对于人口规模或经济产出进行标准化。因此,人口较多的地区更有可能产生更多的博士学位获得者。依赖大学进行高级研发并需要足够的高教育水平个人来推动创新和维持更高生产力水平的地区,在很大程度上取决于这些博士学位获得者的质量,进一步推动区域知识经济的优势 [31] - 图4:2022年博士学位获得者总数 [32] - 人口稠密的北方邦(3353人)领先印度,其次是卡纳塔克邦(2914人)和泰米尔纳德邦(2854人)。由于缺乏高等教育机构,印度几个地区在名单底部没有博士学位获得者。这包括联合领土,如达德拉和纳加尔哈维利以及达曼和迪乌;拉达克;和拉克沙群岛 [32] - 美国各州博士学位获得者数量差异极大,从不到50人到超过6700人不等。拥有最多大学的州在排名中出人意料地高,而受教育程度较低和人口较少的州表现较差。创新领导者,如加利福尼亚(6817人)、德克萨斯(4381人)和纽约(4163人)领先各州,而农村州,如佛蒙特州(70人)和阿拉斯加(35人)则远远落后 [34] - 与印度次国家地区不同,美国各州之间存在显著的区域差异。大多数州在博士学位获得者数量上聚集在相似范围内,如图4所示。加利福尼亚、德克萨斯和纽约是正异常值,数量显著更高。这种差异对两国都有重要影响。对于美国来说,少数州博士学位获得者高度集中表明创新和研究能力在这些地区高度本地化。这些州的高博士学位获得者数量进一步使它们能够吸引更多资金、投资和与学术和研究机构的合作,巩固其作为创新中心的地位。此外,值得注意的是,2022年美国近一半的博士学位授予了移民 [35] - 在印度,博士学位获得者的集中是由各州在高等教育基础设施、资金机会和研究设施方面的不同投资水平驱动的。因此,各州必须专注于建立强大的教育生态系统,提供有利于高级研究的环境,特别是在落后的地区。解决这些差异对于各州提高研究产出至关重要 [35] - 图5:博士学位表现(表现最好的地区以较深的阴影表示) [36] STEM就业 - 为什么这很重要?该指标衡量每个地区从事STEM职业的员工比例。这包括工程师、研究人员和计算机科学家等。STEM工作代表了所有领域研发的重要组成部分,对提高所有行业的生产力至关重要。过去几十年,STEM职业的数量迅速增长,全球化和技术进步继续推动对这些工作的需求。预计到2029年,美国STEM职业的增长速度将是所有其他职业的两倍 [37] - 图6:2021年从事STEM职业的员工比例 [38] - 印度拥有世界上最多的STEM毕业生,这展示了拥有专业技能的潜在劳动力。根据全印度高等教育调查(AISHE)数据,2021-2022学年女性STEM毕业生占STEM毕业生总数的42.6%,这是印度教育中性别平等的积极信号。然而,将这一教育成功转化为实际劳动力参与仍然是一个挑战 [39] - 尽管印度培养了大量STEM毕业生,但其劳动力市场并未充分利用这一人才。定期劳动力调查(PLFS)数据显示,如本地治里和昌迪加尔等地区拥有最高的STEM劳动力比例,分别为10.6%和9.2%。然而,这些数字仍低于美国STEM就业比例。尽管德里是印度城市化和经济发达的地区,但其STEM劳动力参与率仅为2.2%。这突显了教育成就与劳动力市场整合之间的脱节 [39] - 印度至少有12个州STEM劳动力比例低于2%,这进一步突显了当前劳动力中存在的差距。通过解决阻碍这些个人进入劳动力市场的障碍,印度可以利用这一潜力,朝着更具包容性和创新性的未来迈进 [39] - 美国各州从事STEM职业的员工比例差异不大。拥有大型高科技制造业部门或技术中心的州,如新罕布什尔州(27.8%)和华盛顿州(27%),领先美国。夏威夷和内华达州,服务经济,以及华盛顿特区分别以21.2%、20.3%和20.2%的比例位居美国末尾。