可转债市场现状 - 可转债是上市公司重要融资工具和投资者资产配置核心品类，但市场面临定价模型适配不足、条款博弈复杂、信用风险加剧和退市风险等挑战，定价模型亟待完善[1][11] 定价模型构建 - 构建可转债柳树定价模型，通过离散马尔可夫过程近似布朗运动，相比二叉树模型结构更合理、定价效率更高、定价因子显著性及稳定性更高[2] 信用风险定价 - 构建折现率模型刻画转债信用风险，评级取中证隐含评级与外部评级孰低，通过“偿债概率树”计算预期偿债概率，差异化考虑每个节点信用风险[3][41] 转股稀释效应 - 转股稀释效应普遍存在，选取2018 - 2024年8月266只强赎转债样本，T+1、T+5、T+10股价变动幅度均值分别为-1.57%、-1.82%、-2.50%，转换比例均值分别为7.96%、27.71%、51.45% - 按总股本计量稀释效应下股价变动幅度与实际更接近，加入转股稀释效应的定价模型更准确，因子IC、IR值显著提高，组合表现提升显著[57][59][62][70] 退市风险定价 - 考虑转债跟随正股强制退市情形，在树模型中结合交易类退市规则增加退市情形判定，加入退市条件判定后的模型定价更合理，因子IR值提升，组合收益及最大回撤改善[5][74][78][83] 模型定价因子 - 柳树模型定价因子显著性、稳定性好于二叉树模型，部分参数设置中，波动率18个月、节点间隔缩短、γ取值大、m增大因子表现更好 - 当前转债整体期权估值修复至历史中枢，整体估值偏差为-1.57%，低估转债数量111只，余额占比30.13%[87][92] 风险提示 - 存在模型失效风险和流动性风险[7][100]