报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 - 总统近期对美联储主席鲍威尔的评论增加了对美联储独立性构成威胁的风险 [6] - 最高法院的先例似乎能保障鲍威尔的工作安全，但该先例目前正在接受审查 [6] - 若先例被推翻且美联储独立性受到削弱，通胀和利率可能上升 [6] 根据相关目录分别进行总结 美联储结构 - 美联储利率政策由联邦公开市场委员会（FOMC）制定，该委员会由12人组成，包括美联储理事会的7名成员、纽约联储主席以及11名地区储备银行行长中每年轮换的4人 [3] - 理事会的7名成员由总统提名并经参议院确认，任期14年，每两年在偶数年开始一个任期，填补未到期任期的成员可被重新任命为新的14年任期 [3] - 理事会主席和副主席由总统从理事中提名并经参议院确认，任期4年，可由总统续签，任期结束后仍可担任理事，但历史上这种情况很少 [4] - FOMC的主席和副主席由FOMC选择，而非总统，但历史上该委员会通常选择理事会主席担任FOMC主席 [4] - 12家地区储备银行的行长由银行董事会选择，但需得到华盛顿美联储理事会的参与和同意，12位行长的任期每五年在以1或6开头的年份的2月重新认证 [7] 总统对美联储政策的影响 正常时期 - 总统对美联储政策的影响通常通过对理事会的人事任命来实现，但在其剩余任期内影响理事会（或FOMC）组成的能力有限，不过如果总统有耐心，可能会填补更多理事会空缺 [8] - 总统还可以通过与美联储主席会面、公开评论货币政策等不太直接的方式影响货币政策，但在特朗普第一任期，美联储的行动似乎由经济状况决定，未受总统明显影响 [9] 特殊时期 - 总统近期在社交媒体上表示希望尽快解雇鲍威尔，这增加了总统试图解除鲍威尔美联储理事或主席职务的猜测 [10] - 美联储理事会的7名成员只能因“正当理由”被免职，历史上这通常指渎职或失职，而非政策分歧，1935年最高法院曾裁定总统不能因政治分歧罢免有“正当理由”保护的联邦贸易委员会成员 [10] - 当前政府正在测试最高法院在Humphrey's Executor案中的先例是否会被现任最高法院维持，政府最近解雇了国家劳动关系委员会（NLRB）和功绩制保护委员会（MSPB）的两名成员，下级法院裁定这些解雇非法，政府上诉，最高法院已决定受理上诉 [11] - 最高法院可能有三种裁决结果：支持政府，政府可借此罢免他们希望罢免的理事，极端情况下可让所有7个理事职位都由政府亲信担任；在NLRB和MSPB案件中支持政府，但将美联储视为单独案件，可能有利于美联储理事；反对政府，从而保留鲍威尔的理事职位 [13][14] - 即使最高法院反对政府，政府仍可能尝试将理事从主席或副主席等领导职位上降职，因为《联邦储备法》未明确给予领导职位“正当理由”保护，若政府成功降职鲍威尔，鲍威尔可能继续担任理事，这将阻碍政府提名新理事，且鲍威尔可能被选为FOMC主席，从而保留货币政策的有效领导权 [15][16] 美联储独立性的重要性 - 经济学家普遍认为将货币政策与政治周期分离是有益的，选举日历的短期视野可能会诱使政治导向的货币政策制定者在长期来看不合适的时候刺激经济，国际证据表明政治独立性更强的中央银行往往能促进更低、更稳定的通胀，历史记录显示政治干预曾导致20世纪60年代末和70年代初的货币政策不佳，对通胀发展产生不利影响 [17] - 美联储独立性的任何降低都会给已经受到关税和略高通胀预期上行压力的通胀前景增加上行风险，市场参与者可能会要求更高的通胀和通胀风险补偿，从而提高长期利率，对经济活动前景造成压力并恶化财政状况 [18]