报告行业投资评级 未提及 报告的核心观点 2026 年 1 - 3 月发债城投主体票据持续逾期次数同比显著下降、主体数量同比小幅下降，新增逾期主体中贵州企业占比高；AA 级、区县级平台是逾期主要群体，行政层级与信用等级风险分化强化；风险集中于山东、云南、贵州等省；逾期主体短期集中偿债压力大，部分已出现非标融资逾期；需关注信用资质弱、区县级、逾期多发区域城投主体短期偿债安排和跨品种扩散风险 [2][22] 根据相关目录分别进行总结 票据持续逾期发债城投主体概况 票据持续逾期发债城投主体数量变化情况 - 2026 年 1 - 3 月发债城投主体票据持续逾期次数同比降 40.96%至 98 次，涉及主体 54 家同比降 10%；每月被列入名单主体家数 24 - 47 家，新增主体家数分别为 0、4、0 家；新增主体中贵州企业占比 50%，累计逾期发生额 3.73 亿元 [6] - 持续逾期次数显著下降与主体数量小幅下降原因可能是地方政府协调结清票据、企业自身获取现金流兑付票据、数据源口径差异 [6] 票据持续逾期发债城投主体信用等级情况 - 2026 年 1 - 3 月发生票据持续逾期的发债城投主体以 AA 级别为主共 29 家占 53.70%，同比减少 9 家降 9.63 个百分点；AA + 级别主体次之共 15 家，同比增加 2 家占 27.78% [9] 票据持续逾期发债城投主体行政层级情况 - 2026 年 1 - 3 月发生票据持续逾期的城投主体中区县级占比高无省级平台，区县级平台 36 家占 66.67%同比上升 10 个百分点，地市级平台 12 家占 22.22%同比减少 8 家，省级园区平台 1 家，国家级开发区平台 3 家，国家级新区平台 2 家 [12] 票据持续逾期发债城投主体地域分布情况 - 2026 年 1 - 3 月涉及票据持续逾期风险省份 8 个，较上年同期减少 3 个；主体仍主要集中于山东、云南、贵州等省，山东 27 家占 50%，云南 10 家，贵州 8 家；剔除青海后，云南、山东、贵州票据持续逾期主体数量占本省发债城投主体数量比重排名前三；云南同比下降，山东同比上升，贵州同比持平 [13] 票据持续逾期发债城投主体存续债券情况 - 截至 2026 年 4 月 23 日，2026 年 1 - 3 月逾期的 54 家主体存续债券余额 1466.27 亿元，其中公司（企业）债券 755.29 亿元占 51.51%，中期票据 278.26 亿元占 18.98%，定向融资工具 280.89 亿元占 19.16%，短期及超短期融资债券 151.83 亿元占 10.35% [15] - 589.12 亿元将于 1 年内到期占 40.18%，658.87 亿元将于 1 - 3 年内到期占 44.94%；逾期主体面临较大短期集中偿债压力，需关注短期偿债安排 [15][17] - 2024 年 54 家逾期主体筹资活动净现金流总额 - 126.09 亿元，平均 - 2.34 亿元，未逾期主体平均 8.97 亿元；2026 年 1 - 3 月逾期主体较上年度同期平均筹资活动现金净流出规模增长，自身造血能力不足现状未改变，信用支撑基础弱 [20] - 截至 2026 年 4 月 23 日，54 家主体中 8 家已发生非标融资逾期，6 家为区县级主体；从信用等级看 5 家 AA 主体，2 家 AA + 主体，1 家 AA - 主体；从地域分布看山东 5 家，云南 2 家，贵州和河南各 1 家；需关注不同债务品种间扩散风险 [21]