文章核心观点 - 我国工业品价格面临下行压力、部分行业盈利下降，国际贸易摩擦频繁，企业陷入“内卷式”竞争，朱鹤给出理解去产能政策框架，认为本轮去产能政策影响范围或大于上一轮，并对相关政策问题给出思考 [1][2] 政策背景与现状 - 2025年《政府工作报告》提出综合整治“内卷式”竞争，2024年底中央经济工作会议也提及相关内容，背后是工业品价格下行、部分行业盈利下降及国际贸易摩擦频繁的现状 [1] - 朱鹤长期研究“新三样”过剩争议，在《什么行业会被“去产能”》中给出理解去产能政策初步框架，推测本轮去产能行业包括上游和高端制造业，营收占比高于上一轮，影响范围或更大 [2] 政策逻辑异同 - 当前“内卷”集中在部分重点行业，本质是价格竞争，“恶性竞争”界定标准未明确，市场缺乏退出机制，与上一轮钢铁行业供给侧改革前困境相似 [5][6] - 去产能政策与行业复苏因果关系需深入研究，治理内卷关键是厘清不同行业市场失灵具体形态，而非简单套用过往经验 [6] 政策切入角度 - 最有效方式可能是限制投资，但需研究诸多细节问题，“新三样”在本轮可能去产能行业名单中 [7] - 新兴产业新增产能与原有产能是替代关系，释放有效需求重要性或许大于化解产能，应依靠市场力量实现行业自发出清 [7] - 上一轮供给侧改革通过压产出减供给、抑制投资控制产能，抑制投资效果更好，核心是实现供需平衡 [8] 宏观层面变化 - 从去产能到“反内卷”期间，经济结构变化，制造业投资持续扩张导致供需矛盾，“新三样”行业通过出口缓解国内供需压力，出现“内卷”的出口现象 [9] 政策并存问题 - 综合整治“内卷式”竞争更像改革政策，旨在规范地方政府招商引资和投资行为 [10] - 补贴政策对制造业投资拉动作用有限，制造业投资取决于企业盈利和市场需求，带动总需求好转和改善企业现金流才能实现可持续投资扩张 [10] - 促进有效投资需支持性宏观政策，改变低通胀环境，“推动价格的温和回升”，需重新审视“新三样”相关政策，适度调整发展节奏 [11] 需求侧措施 - 从需求出发关键是消费，是研究、当期政策和未来经济发展战略重点 [12] - 与发达国家类似阶段相比，中国劳动者报酬占比不低，二次分配有优化空间，应从中高收入群体收税转移至低收入群体 [12] - 居民消费信心部分是内生因素，决定消费的是收入，“稳楼市、稳股市”政策重要，稳住居民资产价格可促进消费 [13] - 《政府工作报告》强调深化财税体制改革，部署多项具体改革措施，可探索将高端服务业纳入消费税征收范围 [13][14]