核心观点 - 汽车行业供应链账款问题凸显，若严格执行60天账期政策，多数车企将面临现金流危机，需紧急融资[1][5][6] - 政策旨在限制车企利用供应链杠杆进行无序扩张和价格战，推动行业竞争回归产品力维度[22][23] - 短期投资逻辑分化：高账期车企承压，上游供应商受益；长期将重塑行业竞争格局[24][27][29] 60天账期对车企的影响 - 极端假设下需一次性偿还的应付缺口：比亚迪3000亿元、上汽1420亿元、吉利1087亿元[6] - 安全梯队划分： - 第一梯队（完全覆盖缺口）：特斯拉（现金/缺口=13.8倍）、理想（2.9倍）[8] - 第二梯队（2-3倍覆盖）：广汽、北汽[8] - 警戒线：零跑/蔚来等现金刚够补缺口但无运营缓冲[8] - 危险级：比亚迪/吉利等现金不足以还款需立即融资[8][9] 车企融资风险评分 - 高风险车企：蔚来（1.25分）、吉利（1.25分）、长城（1.5分）、比亚迪（1.5分）[12] - 国企相对安全：北汽蓝谷虽低分（1.5分）但有国资背书[13] - 评分指标：有息负债率、现金覆盖率、净现金缺口、企业性质[12][14] 行业现状与政策动因 - 当前平均账期5-6个月，远超全球均值（45-60天），比亚迪达7个月，海马/北汽蓝谷8-9个月[1][17] - 价格战导致行业净利率<10%，车企通过"年降压价+延长账期"双重挤压上游供应商[17][19] - 政策意图： - 防止供应链系统性风险（类似恒大事件）[22] - 限制无序产能扩张和恶性价格战[23] - 可能采取软着陆：不追溯旧账，控制新增账期[22][24] 投资逻辑变化 短期影响 - 利空高账期车企：比亚迪面临3000亿缺口，叠加智驾产品周期乏力[25][26] - 利好供应商：回款加速改善现金流，贴息成本下降[27] - 最安全标的：特斯拉/理想因现金充足受影响最小[28] 长期趋势 - 竞争维度转向： - 产品定义能力（用户导向思维）[29] - 精益管理效率（单车成本管控）[29] - 科技护城河（智驾技术突破）[29] - 淘汰依赖经营杠杆的车企，促进行业整合[23][29] 车企供应链布局 - 比亚迪垂直整合最深：弗迪系（电池/电驱/精密件）+半导体/电子子公司[16] - 主要车企均建立供应链金融平台：迪链（比亚迪）、瑞轩（奇瑞）等[28]