特朗普政府关税政策的法律争议 - 特朗普总统计划于11月5日前往美国最高法院，亲自观看关于其关税案的口头辩论，他称此案为“国家历史上最重要的案件之一”，并认为关税是国防和国家安全的重要工具 [3] - 美国最高法院将审理特朗普提出的推翻下级法院裁决的请求，此前两家下级法院裁决认定，根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA），特朗普无权实施其针对特定国家的关税 [3] - 特朗普政府援引1977年《国际紧急经济权力法》，主张总统在应对“异常和特殊威胁”时有监管进口的权利，但原告方认为该法律未明确提及关税，且不允许总统“无限制地”征收关税 [6] 特朗普政府的法律论点与近期关税行动 - 特朗普政府首席律师索尔反驳原告观点，称最高法院已多次驳回此类要求，并请求大法官支持总统关于“毒品贩运和贸易逆差符合国家紧急状态”的决定，认为法官“缺乏能力判断外交事务何时需要紧急应对” [6] - 在法律争议未决之际，特朗普继续宣布新的关税措施，包括对进口品牌药或专利药征收100%关税，对橱柜、浴室柜及相关产品征收50%关税，以及对进口重型卡车征收25%关税 [7] - 华盛顿伟凯律师事务所指出特朗普政府在232条款调查上行动“异常迅速”，例如对铜征收关税仅用了144天，远少于规定的360天（270天调查加90天决定） [8] 关税政策对商业环境的影响 - 伟凯律师事务所提出特朗普政府可能转向“双轨关税战略”，即无论最高法院诉讼结果如何，都可能继续利用各种法律和监管机构推进其关税议程 [8] - 该律所建议企业在规划和运营决策中需考虑在可预见的未来，关税仍将是规定和执法领域的重要组成部分 [8]