文章核心观点 - 美国最高法院就特朗普政府关税案举行听证会，此案是对特朗普总统权力的一次重大考验，核心争议在于总统援引《国际紧急经济权力法》征收关税是否侵犯了国会的征税权以及是否适用“重大问题原则” [3] - 听证会反映出最高法院大法官们对此案存在严重分歧，判决结果可能对全球经济产生重大影响，未来十年相关关税可能为美国带来数万亿美元收入 [3][11] - 预测市场数据显示，听证会后交易员认为最高法院推翻该关税政策的概率显著上升，但美国财政部长表示即便败诉，政府也可能通过其他法律依据维持关税 [12][13] 关税授权法律争议 - 特朗普是首位援引《国际紧急经济权力法》征收关税的总统，该法允许总统在国家紧急状态下监管商业活动，政府辩称征收关税是应对贸易逆差带来的经济和安全紧急状态的合法行为 [5][6] - 美国宪法赋予国会征税和征收关税的权力，首席大法官罗伯茨和自由派大法官卡根均指出，征税权是国会的核心权力，质疑总统行为的合法性 [6] - 保守派大法官巴雷特对《国际紧急经济权力法》中“监管进口”的表述是否涵盖征收关税的权力提出质疑 [7] 重大问题原则的适用 - “重大问题原则”要求行政分支采取具有重大经济和政治影响的行动时，必须获得国会的明确授权，最高法院曾运用此原则推翻拜登政府的政策 [8] - 首席大法官罗伯茨质疑特朗普政府主张的对任何国家任何产品无限期征收关税的权力属于“重大权力”，但其法律依据似乎不足以支持 [9] - 政府代表索尔辩称“重大问题原则”不适用于外交事务领域，但罗伯茨质疑总统权力是否能凌驾于国会的固有征税权之上 [9] 听证会各方观点与潜在结果 - 大法官杰克逊认为《国际紧急经济权力法》的立法目的是限制而非扩大总统权力 [10] - 保守派大法官卡瓦诺表现出对特朗普的潜在支持，指出前总统尼克松曾依据类似法律征收过全球性关税 [11] - 保守派大法官巴雷特提出，若裁定关税违法，向已缴纳关税的美国进口商退还税款的过程可能会非常混乱，相关关税已产生约890亿美元收入 [11] - 最高法院保守派大法官以6:3占多数，判决可能存在严重分歧，结果预计在年底前出炉 [11] 市场反应与政府后续立场 - 预测市场平台Kalshi上与“最高法院支持特朗普关税”相关的合约概率从听证会前的近50%降至约30%，另一平台Polymarket的类似合约概率也从逾40%降至约30%，反映交易员预期政策可能被推翻 [12] - 美国财政部长贝森特表示，即使最高法院裁定特朗普败诉，这些关税预计仍将保留，政府会转而借助其他法律依据来支撑关税政策 [13]