最高人民法院发布再审典型案例的核心观点 - 最高人民法院发布4个涉民营企业和民营企业家权益保护再审典型案例，包括3个刑事和1个民事案例，旨在为保护合法权益提供指引和规范[3] - 典型案例的发布体现了人民法院坚持实事求是、依法纠错、依法保护的原则，为民营经济高质量发展提供司法服务保障[7] 典型案例特点总结 - 坚持罪刑法定原则：在谢某等三人案中，因公司法对资本注册制度作出重大调整，当事人没有实缴注册资本的行为未违反修正后公司法规定，故依法再审改判部分无罪[4] - 坚持刑法谦抑性原则：在叶某某案和窦某某案中，因在案证据不能证实当事人具有非法占有目的或存在犯罪事实，人民法院准确区分经济纠纷与经济犯罪，防止利用刑事手段干预经济纠纷[6] - 坚持依法平等保护原则：在史某某、王某某诉某矿业公司案中，坚持民营企业和国有企业法律地位平等，体现了对各类市场主体的依法平等保护[7] 谢某等三人虚报注册资本案关键事实 - 原审被告人谢某使用从其信用社获得的贷款800万元虚报注册资本成立某房产公司，其中虚报某集团公司出资600万元，杨某某出资200万元，取得验资报告后即归还贷款[8] - 一审法院于2010年1月27日以虚报注册资本罪判处谢某有期徒刑一年并处罚金，判处赵某某、杨某某拘役二个月并处罚金[9] - 辽宁省高级人民法院再审认为，根据2014年3月1日起施行的修正后公司法，除特殊规定外，公司注册资本从实缴登记制改为认缴登记制，涉案房产公司不属于注册资本实缴制范围，故不应对原审被告人以虚报注册资本罪追究刑事责任，于2022年12月13日宣告谢某不构成虚报注册资本罪，赵某某、杨某某无罪[10] 叶某某合同诈骗案关键事实 - 原审被告人叶某某系某商贸公司法定代表人，其中标某商场转让并以460万元签订资产转让协议，支付转让费120.01万元后，伪造收到余款340万元的收条，从租户处收取剩余租金24万元[12] - 四川省高级人民法院再审认为，叶某某虽有伪造收条行为，但未造成租户损失，租户签订的房屋租赁协议有效且实际占有使用商铺，故叶某某不具有非法占有他人财物的主观故意，于2024年4月15日宣告其无罪[13] 窦某某职务侵占等案关键事实 - 原审被告人窦某某与某置业公司签订房地产项目合作开发协议，采用楼面价包干方式承包经营并设立分公司，该分公司独立核算，自负盈亏[16] - 再审查明，窦某某个人资产与分公司资产存在混同，2010年至2016年分公司从窦某某及其亲属账户流入资金1400万余元，流出资金1亿余元，净流出资金共计9100万余元，其中9400万余元流向其他单位或个人且绝大部分与项目开发及公司经营相关[16] - 安徽省安庆市中级人民法院再审认为，在个人与公司资产高度混同且未全面查清资金往来用途的情况下，认定职务侵占罪和挪用资金罪事实不清证据不足，且财务资料已公开，故认定隐匿会计凭证会计账簿罪亦事实不清，于2024年3月8日宣告窦某某无罪[19] 史某某、王某某诉某矿业公司案关键事实 - 史某某、王某某与某矿业公司签订协议，约定二人将某煤矿70%股权转让给某矿业公司，价款3.262亿元，并由某矿业公司代偿煤矿原有债务，当代偿金额超出70%股权价款范围时，二人按1.398亿元价格转让剩余30%股权[21] - 最高人民法院再审认为，股权转让条件已从“代偿金额超出70%股权价款范围时”变为“县工特局对乙方经营煤矿期间的债权债务进行登记清算后”，在登记工作已完成的情况下，某矿业公司以“承债方式”受让煤矿100%股权的条件已经成就[22] - 某联合集团向县政府出具的《补充意见》属于债务加入，应当对某矿业公司未支付的全部款项承担连带清偿责任，原审判定其仅在8000万元范围内承担连带责任有误，故于2024年11月22日改判某矿业公司支付剩余股权转让款及逾期利息，某联合集团承担连带清偿责任[23]