文章核心观点 - 美国总统特朗普依据《国际紧急经济权力法》征收广泛关税的权力正受到美国最高法院的挑战，多数大法官在口头辩论中对政府的法律依据提出质疑 [3][4] - 若最高法院裁定总统无权设定关税，将对现行关税政策构成重大打击，但特朗普政府已表示存在备用的“B计划”以继续实施贸易措施 [4][9] - 高盛研报和耶鲁大学估算显示，现行关税成本主要由美国消费者和企业承担，并可能导致物价上涨和失业率上升 [7][8] 最高法院审理动态 - 最高法院就特朗普征收关税的权限问题举行了长达三小时的口头辩论，绝大多数法官对政府的法律依据表达了质疑 [4] - 三位自由派大法官均明确不支持特朗普行使紧急关税权力，保守派阵营中也有四位大法官对政府动用IEEPA征收关税的做法提出不同质疑 [7] - 首席大法官罗伯茨指出“关税”一词未出现在IEEPA法案中，当前执行方式本质是对美国人征税，而征税权历来是国会的核心职权 [7] 关税的经济影响 - 高盛集团10月研报显示，美国消费者将承担55%的关税成本，美国企业承担22%，外国出口商通过降低价格吸收18%的成本 [7] - 耶鲁大学预算实验室估算显示，美国消费者面临的总体平均有效关税率为17.9%，是自1934年以来的最高水平 [8] - 关税将导致物价水平短期上涨1.3%，平均家庭损失1800美元，收入最底层家庭损失1000美元，并可能导致2025年底失业率上升0.3个百分点 [8] 潜在裁决结果与后续计划 - 专家认为最高法院可能不会全面否定总统权力，但会在边际上收紧自由裁量空间，例如要求采取更具针对性的措施而非全面性关税 [4][8] - 若最高法院裁定紧急关税无效，美国企业已支付的近900亿美元关税可能面临退款，但法院可能设定宽限期以避免经济动荡 [9] - 特朗普政府备用的“B计划”可能包括援引1930年《斯姆特-霍利关税法》第338条款，该条款允许对歧视美国贸易的国家征收最高50%的关税 [9] 市场影响分析 - 尽管关税带来巨额财政收入，但美元表现疲弱、股市保持韧性，显示市场已适应政策环境 [10] - 若法院最终推翻关税，短期可能引发市场波动，但长期看将强化市场对制度稳健性的信心，并不必然利空美元或美股 [10]