文章核心观点 - 2025年11月DRAM和闪存价格进入新一轮上涨周期，其中DDR5价格出现异常陡峭的飙升，其背后原因并非简单的结构性短缺，而更可能由AI服务器需求激增引发的行业性“恐慌性备货”或“抢货”行为所驱动，这种情绪性囤货反而造成了市场短缺[3][4][8] - 价格上涨的直接触发因素包括：主要服务器厂商为应对AI服务器需求而提高DDR5与企业级SSD库存、GPU/AI处理器厂商加大HBM采购、以及NVIDIA转向采用LPDDR的传闻，这些导致企业级合约订单激增，挤占了消费级市场的产能与资源，最终连美光都决定将消费级品牌Crucial的产能转向企业级和AI服务器[10][11] - 尽管HBM和LPDDR的需求通常通过长期合约与GPU生产计划锁定，但DDR5的需求可能因服务器合作伙伴（如使用x86白牌服务器搭配NVIDIA/AMD GPU的方案）基于对额外GPU供应的预期而进行超前采购，导致采购量膨胀，重现了类似疫情初期抢购口罩的供应链失衡剧本[14][15][16] - 当前价格飙升带有强烈的恐慌性突发需求特征，但GPU的实际供给受限于台积电先进制程及CoWoS封装产能，难以匹配需求的突然增长，这可能导致合作伙伴囤积的存储芯片形成高库存，未来可能在财年末附近为清理库存而向市场抛售，进而引发价格下跌[18][19][20] DRAM价格暴涨 - 2025年11月，DRAM与闪存价格正式进入新一轮上涨周期，成为行业最受关注事件[4] - 此前，三大DRAM厂商（SK海力士、三星、美光）及长鑫存储陆续宣布停止DDR4生产，导致DDR4短期内变成紧缺品种，价格冲高，并出现罕见的Bit Cross现象（即新一代DRAM价格低于上一代）[4] - DDR4价格持续高位，表明主要厂商的DDR4停产计划未变，DDR4退出市场是趋势所向[4] - DDR5价格走势更令人意外，出现明显上涨并与DDR4形成新的Bit Cross现象，且上涨斜率过于陡峭，属于明显的异常波动[5] - 消费端价格表现极端，以美光Crucial品牌DDR5-5600 16GB内存为例，其在Amazon日本站的价格从11月4日前的1万日元以下，一路跳涨至12月6日的2.4万日元，不到一个月时间几乎翻倍，并呈现缺货状态[6] 当前的急剧上涨接近于“恐慌性买盘” - 本轮DDR5上涨行情与此前DDR4上涨不同，更像是一种行业性的“抢货”或“恐慌性备货”，类似过去石油危机时的卫生纸抢购或疫情初期的口罩抢购，情绪性囤货反而造成了短缺[8] - 业内传闻的推动因素包括：1) 主要服务器厂商为应对AI服务器需求暴涨，一起提高DDR5内存与企业级NVMe SSD的库存水平；2) GPU和AI处理器厂商在加大HBM的采购量；3) 外媒报道NVIDIA“转向采用LPDDR”，使其成为类似大型手机厂规模的客户[10] - 尽管NVIDIA采用LPDDR5X并非新变化，但在AI市场高速扩张背景下，各公司希望尽早锁定关键组件供应[10] - AI服务器需求集中爆发导致明年存储芯片合约被提前大量签下，订单量接近甚至超过现有产能，消费级与DIY市场资源被挤出，现货供应快速收紧，价格同步拉升[10] - 美光决定从Crucial消费级业务撤出，将有限产能全部转向企业级和AI服务器方向，这一生产压力解释了市场现货价格短时间内急速冲高的原因[11] HBM／LPDDR／DDR需求的再分析 - 下一代GPU（如NVIDIA GB300、Rubin/Ultra，AMD Instinct MI350、MI400系列）将搭载大量HBM3E/HBM4，目前仅SK海力士、三星和美光能供应[12] - HBM与DDR/LPDDR使用不同的DRAM Die，当HBM需求增长时，会压缩分配给DDR/LPDDR的产能，导致后者供应吃紧[12] - HBM的供应计划通过内存厂与NVIDIA/AMD之间的长期合约锁定，依据GPU生产计划制定，因此不太可能出现短期内的“突发性需求增加”[13] - LPDDR需求（如用于NVIDIA Grace/Vera CPU）也通过长期合约保障，内存厂应已将其纳入出货计划[13] - DDR5的需求方更多，包括提供“HGX B200/B300 + x86白牌服务器”组合方案的厂商，以及搭配AMD EPYC CPU与Instinct GPU的服务器，其采购工作由合作伙伴负责，若需求突然大幅增加，说明该链路发生了某些情况[14] GPU供给是不是被额外追加了 - 一种可能情景是：GPU厂商（如NVIDIA/AMD）告知合作伙伴（假设为A-E五家公司）未来每月可供应1万颗GPU，随后又通知整体产能每月可额外增加1万颗[15] - 合作伙伴为争取可能增加的份额，避免因组件短缺导致服务器无法按期出货造成机会损失，会提前追加采购组件，尽管额外GPU的最终分配方案尚不确定[15] - 与1万张GPU相比，零部件成本要低得多，因此公司倾向于承担无法筹措库存的风险也要追加订货[15] - 结果，五家公司下达的采购量从支撑1万颗GPU所需膨胀至支撑2万颗规模，大致相当于翻倍，在合约层面造成需求突然激增[16] - 这完全重演了疫情时期口罩短缺的剧本：因担心未来短缺而竞相囤积库存，导致供应链失衡与混乱[16] - 此次价格飙升带有强烈恐慌色彩，是突发性需求暴涨，使得存储厂商应对落后，美光终止Crucial业务即是例证，因为合约订单累积到无法保证该业务持续生产量的程度[17] - 市场传闻也反映了混乱，如三星拒绝其智能手机事业部的LPDDR合约（因外售价格更高），以及NVIDIA在消费级GPU供应中从提供“GPU+GDDR”组合切换为仅提供GPU本体，将GDDR的供给风险与价格压力转移给合作伙伴[17] GPU的供给量真的能够增加吗 - GPU的实际供给增加最终受限于台积电N4/N3工艺产能及CoWoS先进封装产能，只要这些环节产能无法显著提高，矛盾就难以解决[18] - 尽管美国亚利桑那工厂已开始运转提高了产量，但CoWoS先进封装目前只有中国台湾能够处理，亚利桑那生产的晶粒必须送回中国台湾封装，只要封装产能无法提高，GPU最终可供数量就无法实质性增加[18] - 将月产量从5万颗提升至6万颗或许可行，但提升至10万颗在当前阶段几乎不具备现实性，短期内难以看到解决问题迹象[18] - 因此，可能出现与疫情时期口罩相同的情况：合作伙伴基于扩大的合约采购了大量存储产品，但GPU实际供给无法跟上，导致存储以库存形式积累[19] - 将庞大的库存跨会计年度保留可能相当严苛，在各家公司财年末附近，它们可能会尝试释放积压库存，进而造成价格下跌[19] - 对于采用自然年度作为会计周期的企业，2025年度财报可能还能维持过去状态，因为合约虽已签订，但DDR5现货实物可能刚刚开始到货，库存尚未堆积到特别高水平，但要撑到2026年度可能相当艰难，企业很可能在彼时前后开始减少库存[19][20] - 在此之前，价格持续维持高位的状况完全不足为奇[20]