英国高等法院判决三星向中兴支付专利费 - 英国高等法院一审判决三星电子需就使用中兴通讯的移动通信专利支付3.92亿美元[3] - 判决金额低于中兴通讯主张的7.31亿美元FRAND报价，但高于三星提出的2亿美元上限[3] - 该判决尚未生效，双方均可上诉[3] 全球专利许可纠纷的起源与核心争议 - 纠纷源于2021年双方专利交叉许可协议到期后未能续约[3] - 争议核心在于谁应向谁支付净额、支付多少，以及由哪个国家的法院裁定全球费率[3] - 三星希望英国法院成为全球费率中枢，中兴通讯则主张由中国重庆法院裁定，导致诉讼蔓延至英国、德国、中国、巴西、美国及欧洲统一专利法院等多个法域[3] 德国法院的系列判决结果 - 法兰克福地区法院于2月25日驳回三星的FRAND反诉，认定三星反报价过低，中兴通讯报价符合FRAND范围[4] - 慕尼黑第一地区法院于3月25日认定中兴已妥善履行FRAND义务，驳回三星禁令请求，此为慕尼黑法院历史上首次有SEP被告方凭借FRAND抗辩胜诉[4] - 4月30日，慕尼黑法院认定三星侵犯中兴EP2654356专利成立并颁发禁令，同时驳回三星EP3625887专利的侵权反诉[4] - 中兴成为德国乃至全球首家在同一天内于进攻性和防御性FRAND案件中均取胜的公司[4][5] 其他司法管辖区的案件进展 - 巴西法院于2月恢复对三星的初步禁令，认定三星拖延谈判[5] - 欧洲统一专利法院曼海姆分院于4月29日驳回三星的FRAND反诉[5] - 美国加州联邦法院于1月驳回三星的FRAND合同诉讼[5] - 中国重庆法院已审结相关案件，择期公布[5] 行业专家对判决影响的看法 - 英国与其他法院在SEP费率裁决上的显著分歧，将给全球通信行业专利许可市场带来多重影响[5] - 实施人可能利用英国较低的费率裁决在谈判中对其他司法辖区的费率主张提出挑战，进一步拉长许可谈判周期[5] - 权利人可能被迫在全球更多法域发起诉讼以对冲影响[5] - 双方的纠纷已演变为一场遍布全球的司法角力[5]