诉讼案件概览 - 公司面临两起大规模集体诉讼，总价值高达**40亿英镑（54.1亿美元）**，指控其滥用市场支配地位 [1][4] - 其中一起诉讼代表**超过20万家第三方零售商**提起，索赔金额高达**27亿英镑** [1][4] - 另一起诉讼代表**数百万亚马逊客户**提起，索赔金额高达**13亿英镑** [1][4] 诉讼核心指控 - 指控公司操纵其网站上的“Buy Box”功能，为自身谋利 [1][4] - 指控公司在产品展示和推荐中，偏爱使用其自有物流中心和配送网络（Fulfillment by Amazon）的产品 [1][4] 案件法律程序进展 - 竞争上诉法庭已于去年以“选择退出”方式对这两起案件进行了集体诉讼认证 [1][4] - 公司曾试图驳回案件，但该请求已被法院驳回 [1][4] - 公司随后要求对认证决定提出上诉，但上诉法院于周四拒绝了该上诉请求 [2][5] - 公司此前辩称，这些指控毫无根据，且证明案件的经济方法存在缺陷 [1][4]

韩国反垄断合规核心制度要点 - 文章核心观点：为协助企业应对海外反垄断合规挑战，相关部门发布了针对韩国市场的反垄断合规指引，详细阐述了经营者集中、垄断协议及滥用市场支配地位三大领域的申报标准、审查流程及法律责任 [1] 经营者集中 - 申报门槛：符合以下任一条件须申报：1) 一方全球资产或营业额达到或超过3000亿韩元（董事交叉任命情形下为20000亿韩元），且另一方达到或超过300亿韩元；2) 对于境外交易，各方在韩国境内营业额均达到或超过300亿韩元；3) 交易金额达到或超过6000亿韩元且目标公司在韩国有实质性业务 [3] - 审查标准：韩国公平贸易委员会将综合评估市场份额、市场集中度及市场进入等因素，判断集中是否会实质限制竞争 [3] - 审查时限：初步审查期为30个自然日，可根据案件复杂程度最多延长90个自然日，补充信息期间暂停计时 [3] - 审查结果：可能为无条件批准、附条件批准或禁止集中 [4] - 违法责任：未依法申报或未经批准实施集中等行为，最高可处以1亿韩元罚款；违反附条件批准或禁止决定，企业可能面临每日最高交易金额0.03%（上限2000万韩元/日）的罚款，并可并处最高1.5亿韩元罚款，个人可处最高1.5亿韩元罚款及最长两年监禁 [4] 垄断协议 - 主要类型：包括决定、维持或变更价格；设定交易条款；限制生产、交付、地域或对象；限制设施建设或扩建；限制商品或服务的类型与标准等 [5] - 法律责任：企业最高可处违法期间相关产品营业额20%的行政罚款（若无营业额则最高罚40亿韩元），并可并处最高2亿韩元刑事罚款；个人最长可处三年监禁，并可并处最高2亿韩元刑事罚款 [6][7] 滥用市场支配地位 - 市场支配地位认定：单个经营者在相关市场份额达到或超过50%，或前三大经营者（份额低于10%者除外）合计份额达到或超过75%将被推定具有市场支配地位，但年度营业额或采购额低于40亿韩元的经营者被推定为不具有市场支配地位 [8][9] - 滥用行为类型：包括以不公平方式决定、维持或变更价格；不公平地控制销售或供应；不正当地干扰其他经营者商业活动或新竞争者进入市场；通过不公平交易排除竞争对手或严重损害消费者利益 [10][13] - 法律责任：企业最高可处违法期间相关产品营业额6%的罚款（若无营业额则最高罚20亿韩元），并可并处最高2亿韩元刑事罚款；个人最长可处三年监禁，并可并处最高2亿韩元刑事罚款 [11][12]

文章核心观点 - 最高人民法院知识产权法庭将深化整治“内卷式”竞争 严格规制头部企业掠夺性定价等垄断行为 防止“赢家通吃”挤压中小企业利润空间[1][3] 司法工作重点与举措 - 加大竞争规则和案例供给 2024年发布新的反垄断民事诉讼司法解释 2021年以来发布涉及垄断和技术秘密侵权等典型案例34件 纳入人民法院案例库25件[2] - 加大司法反垄断力度 法庭设立以来在66案中认定构成垄断 其中2025年有15件[2][4] - 加强创新保护 依法适用行为保全、证据保全、惩罚性赔偿等制度 打击专利侵权 促进竞争向高质量和创新竞争转变[2] - 聚焦治理恶性竞争循环 重点打击以窃取、利诱、胁迫、“挖人”等手段获取他人技术秘密的行为 阻断“向下竞争”恶性循环[2] - 强化实质解纷 2025年妥善处理一批涉平台、新能源、医药等行业领军企业诉讼案件 引导企业以合作促发展[3] 未来司法规制方向 - 严格依法规制头部企业掠夺性定价和其他排他性滥用市场支配地位行为[1][3] - 重点规制固定价格、分割市场等典型横向垄断协议行为[3] - 纠正滥用行政权力排除、限制竞争行为 打破地方保护和行业壁垒[3] - 加大对关键前沿领域科技创新和商业秘密的司法保护[3] 案例引导与机制协同 - 进一步发挥典型案例示范作用 推进指导性案例发布 结合知识产权宣传周等活动定期发布典型案例和裁判规则[3] - 推进行政执法与司法审判有机衔接 依法受理反垄断执法后继民事诉讼 并将民事诉讼中发现的垄断线索移送执法机构[4] 司法效能与案件情况 - 知识产权法庭设立以来 司法反垄断效能有效发挥 审结垄断实体案件203件 其中66案认定构成垄断[4] - 案件涉及医药、通信、电商、教育、建筑、殡葬等诸多科技和民生领域[4]

文章核心观点 - 中国市场监管总局对携程集团涉嫌滥用市场支配地位展开反垄断调查 调查焦点为其酒店预订业务 此举可能迫使公司终止排他性合作并出售在同业的持股 从而动摇其市场主导地位并重塑行业竞争格局 [1][4][9] 市场地位与历史沿革 - 携程是中国线上旅游市场的重量级霸主 上市后约十年前起通过一系列进攻性投资与并购迅速扩张 实际把控了逾半市场 [2] - 公司直接掌控中国线上旅游代理市场约三分之一的份额 但通过持有主要竞争对手股份 其实际影响力覆盖市场逾60%的份额 [7][8] - 其余主要市场参与者包括美团 市占约20% 以及阿里巴巴旗下飞猪 约占10% [8] 反垄断调查详情 - 市场监管机构调查焦点锁定在携程的酒店预订业务 该业务在2023年第三季度约占公司收入的44% [4] - 调查针对携程涉嫌要求酒店签署排他或限制性协议 并利用影响力提前锁定大量房源库存 使竞争对手在供给端处于不利地位 [4] - 携程是少数直到现在才被盯上的公司 而阿里巴巴 美团及腾讯等互联网巨头早在2021年及更早时期已遭遇类似调查并被处罚 [4] 财务表现与市场数据 - 2023年第三季度 携程收入同比增长16%至183亿元人民币 净利润由上年同期的68亿元大幅跃升至约199亿元 [8] - 调查消息公布后 携程股价在过去四个交易日累计下跌22% 市值蒸发约90亿美元 [7] - 以最新收市价61.30美元计算 该股仍较经拆股调整后的IPO价格1.125美元累计上涨约54倍 [7] - 中国线上旅游代理市场2022年规模约为1050亿美元 未来五年预计将以约15%的年复合增长率持续扩张 [7] 调查潜在影响与预期 - 预期市场监管机构几乎肯定会裁定携程存在反竞争行为 并处以金额不菲的罚款 规模或达10亿美元甚至更高 [8] - 对公司财务冲击可能有限 因为截至2023年9月底 携程手持现金等价物约150亿美元 [8] - 真正关键的影响在于可能被要求的整改措施 包括被迫出售部分投资 如所持同程27%的股权及去哪儿的股权 以及终止与大量合作酒店的排他性安排 [1][8][9] - 这些措施可能动摇携程长期稳固的市场地位 并为中国线上旅游市场带来更具竞争性的格局 [9]

核心事件 - 市场监管总局于1月14日依据《反垄断法》，对携程集团有限公司涉嫌滥用市场支配地位实施垄断行为立案调查 [3] - 携程在公告发布一小时后回应，表示将积极配合调查，全面落实监管要求，目前各项业务正常运行 [3] - 受调查消息影响，携程网(NASDAQ:TCOM)美股当日收盘暴跌17.05% [4] 市场地位与垄断行为界定 - 根据《反垄断法》，一个经营者在相关市场份额达到二分之一，可被推定具有市场支配地位 [5] - 一份被广泛援引的交银国际研报数据显示，以2024年商品交易总额(GMV)测算，国内在线旅游平台市场占有率排名为：携程(56%)、同程旅行(15%)、美团(13%)、飞猪(8%)、抖音(3%) [5] - 拥有市场支配地位本身不违法，关键在于是否滥用优势地位实施不公平竞争行为 [5] - 《反垄断法》第二十二条禁止具有市场支配地位的经营者从事以不公平高价销售商品等七类行为，并明确禁止其利用数据、算法、技术及平台规则从事滥用行为 [5] - 市场监管总局去年11月发布的《互联网平台反垄断合规指引(征求意见稿)》特别提示了包括平台不公平高价、“二选一”、差别待遇等6个场景的新型垄断风险 [6] 涉嫌垄断的具体行为指向 - 市场监管总局公告未披露具体调查行为，但梳理过往争议，携程可能涉及的行为包括：私自改价、设置不合理交易条件 [7] - 具体表现为，携程要求商户开通“调价助手”工具，并在未经商家允许的情况下，通过技术手段在后台直接修改房间定价 [7] - 2025年，携程曾因“强制开通、无法退出”等问题被郑州市市场监管局行政约谈，要求整改不合理限制行为 [8] - 2025年8月，携程等五家涉旅平台被贵州市场监管局约谈，要求不得实施“二选一”、利用技术手段干预商家定价等行为 [8] - 2025年12月，云南省旅游民宿行业协会向携程等平台“宣战”，指控其在旅游旺季期间实施“二选一”霸王条款、单方面随意涨佣等不正当竞争行为 [8] - 安徽黄山市徽州民宿协会也发文指出，部分在线旅游平台存在单方面调整合作条件、设置不合理约束条款、展示排序规则不透明等问题 [8] - 专家分析，监管部门所指的“滥用市场支配地位”可能主要指向：对平台内经营者附加不合理交易条件；限定或变相限定商户达成排他性合作（“二选一”）；在相同条件下对不同交易相对人实行差别对待 [9] 潜在处罚与财务影响 - 根据《反垄断法》第五十七条，若认定滥用市场支配地位，执法机构可责令停止违法行为，没收违法所得，并处以上一年度销售额1%-10%的罚款 [10] - 实践中通常将“上一年度”认定为立案调查的上一年度 [11] - 携程2024年全年营收约533亿元，2025年前三季度营收约470亿元 [11] - 律师估测，假设携程2025年第四季度销售额保守约为180亿元，则其上一年度（2025年）销售额估测约650亿元 [11] - 以1%-10%的处罚比例计算，携程可能面临6.5亿元至65亿元区间的罚款 [11] - 此罚款数额未将可能没收的违法所得计算在内 [11] - 若违法行为被认定为情节特别严重、影响特别恶劣、造成特别严重后果，罚款数额可在既定幅度的二倍以上、五倍以下确定 [11] - 除行政处罚外，公司还可能面临合法权益受损的酒店、民宿企业、消费者及竞争对手的民事索赔 [12] 行业影响与商户诉求 - 云南省旅游民宿协会表示，近年来接到的相关投诉量持续攀升，平台佣金从几年前的8%-10%被单方面上调至12%-18%，部分民宿实际综合成本（含隐性推广费）占比甚至接近40% [10] - 民宿经营者面临“不合作无客源，合作即亏损”的两难境地，旺季单均流量成本高达80元，直接吞噬本就微薄的20%左右毛利率 [10] - 协会呼吁建立平台、商家、游客三方共赢的健康行业生态，而非平台凭借垄断地位压榨商家生存空间 [10] - 此次调查被视为监管部门维护市场公平竞争秩序决心的体现 [10]

监管处罚 - 意大利竞争与市场管理局对美国苹果公司处以9863.5万欧元罚款 [1] - 处罚原因是苹果公司滥用市场支配地位 [1] - 被认定的限制竞争行为是苹果自2021年4月起实施的“应用追踪透明度”政策 [1] - 监管机构认定该政策违反了欧盟相关规定 [1] 公司回应 - 苹果公司强烈反对意大利方面的处罚决定 [1] - 苹果公司表示将就处罚决定提起上诉 [1]

处罚事件概述 - 意大利竞争与市场管理局于12月22日宣布对美国苹果公司处以9863.5万欧元罚款 约合8.2亿元人民币 [1] - 处罚原因是苹果公司滥用市场支配地位 [1] 具体违规行为 - 苹果公司自2021年4月起实施的“应用追踪透明度”政策被认定存在限制竞争行为 违反了欧盟相关规定 [1] - 该政策要求第三方应用开发者在收集和关联用户广告数据时 必须通过“应用追踪透明度”弹窗获得用户明确同意 [1] - 该弹窗本身被认定不符合隐私法规要求 [1] - 该政策导致开发者被迫为同一目的重复征求用户同意 [1] 受影响方与公司回应 - 苹果公司的政策损害了第三方应用开发者、广告主及广告中介平台的利益 [1] - 苹果公司强烈反对处罚决定 并表示将提起上诉 [1]

处罚决定 - 意大利竞争与市场管理局对苹果公司及其两家关联公司处以9863.5万欧元罚款 [1] 处罚原因 - 处罚缘由是公司存在滥用市场支配地位的行为 [1] - 调查认为苹果推行的“应用追踪透明度”政策具有限制竞争的性质 [3] ATT政策细节 - ATT政策是苹果自2021年4月起针对通过App Store分发的第三方应用开发者施加的iOS设备隐私规则 [3] - 政策要求第三方应用开发者在追踪用户数据前必须获得用户明确许可 [3] 竞争影响 - ATT政策给依赖数据追踪来优化服务、精准营销的第三方应用开发者设置了障碍 [3] - 许多小型开发者因难以获取足够用户数据而在市场竞争中处于劣势 [3] - 该政策影响了整个应用市场的公平竞争环境 [3]

核心事件 - 意大利竞争与市场管理局于12月22日宣布对美国苹果公司处以9863.5万欧元罚款 [1] - 处罚原因是苹果公司滥用市场支配地位 [1] 违规行为与调查认定 - 意大利监管机构认定苹果公司自2021年4月起实施的“应用追踪透明度”政策存在限制竞争行为 [1] - 该政策违反了欧盟相关规定 [1] 政策具体问题 - 苹果公司的政策要求第三方应用开发者在收集和关联用户广告数据时，必须通过“应用追踪透明度”弹窗获得用户明确同意 [1] - 监管机构认为该弹窗本身不符合隐私法规要求 [1] - 这导致开发者被迫为同一目的重复征求用户同意 [1] 政策影响 - 该政策将削弱第三方开发者的广告模式 [1] - 该政策损害了开发者、广告主及广告中介平台的利益 [1] 公司回应 - 苹果公司强烈反对意大利监管机构的处罚决定 [1] - 苹果公司表示将提起上诉 [1]

核心事件与处罚 - 意大利竞争与市场管理局对苹果公司处以9863.5万欧元罚款 约合8.1亿元人民币 处罚原因为苹果公司滥用市场支配地位 [1] - 苹果公司对意大利监管机构的决定表示强烈反对 并将提起上诉 [1] 违规行为分析 - 意大利监管机构认定苹果的应用跟踪透明度政策存在限制竞争行为 该政策自2021年4月起在iOS设备上推行 [3] - ATT政策要求第三方应用开发者为广告目的收集用户数据时必须获得用户专项授权 但其弹窗设计不符合隐私法规 导致开发者需就同一目的向用户重复发起授权申请 [3] - 监管机构认为ATT政策条款由苹果单方面强制推行 损害了商业合作伙伴权益 且其严苛程度与声称的数据保护目标不相称 [3] - 用户数据是个性化在线广告业务核心 ATT政策导致的双重授权要求限制了开发者对用户数据的收集、关联及使用 损害了依赖广告盈利的开发者、广告主及广告中介平台 [3] - 监管机构指出双重授权要求是ATT政策不合比例的关键 苹果本可通过优化设计 允许开发者以单次授权实现同等隐私保护水平 同时避免不必要的市场竞争限制 [4] 全球监管动态 - 法国竞争事务监管机构于4月对苹果公司开出1.5亿欧元罚单 指出ATT政策对第三方广告追踪严格限制 却为苹果自有服务放宽规则 构成滥用市场支配地位 这是首个针对ATT政策的反垄断处罚 [5] - 欧盟委员会于7月对苹果公司处以5亿欧元罚款 指出App Store禁止开发者引导用户使用外部订阅渠道并收取高额佣金的行为违反监管要求 苹果已就该处罚提起上诉 [5] - 波兰反垄断监管机构于11月透露 正就苹果是否通过隐私政策限制移动广告市场竞争展开调查 若违规行为被证实 苹果可能面临最高达其年营业额10%的罚款 [5] - 德国和罗马尼亚的反垄断机构也在对苹果的ATT政策展开调查 [6] 公司立场与回应 - 苹果公司表示ATT政策的设立旨在赋予消费者选择权 使其能自主决定是否允许企业追踪其使用行为 以更好地保护个人隐私 [7] - 苹果公司认为数据追踪行业持续反对其赋予用户数据控制权的努力并不令人意外 该行业施加的巨大压力甚至可能迫使公司撤销此项功能 这将损害相关区域消费者的权益 [8]