美元过度特权失效与体系变革 - 2024年美国主要收入余额（美国资产收益减去负债支出）转负，是美元过度特权可能失效的关键信号[4][6] - 美国贸易赤字持续约50年，2024年商品贸易逆差高达1.29万亿美元，占全球货物进出口总额的2.6%[23] - 特朗普政府的“对等关税”政策旨在平衡美元作为全球储备货币的成本与收益，Stephen Miran建议通过关税重塑全球贸易金融体系[6][24][28] 历史货币更迭与美元周期 - 1500年以来全球货币已发生3次更迭（西班牙比索、荷兰盾、英镑），美元作为全球货币的时间可能难以超过其前任[7][44] - 美元取代英镑成为主导全球储备货币可能仅花了约20年，而非传统认为的更长时间[4][8][46] - 若美元不再是全球货币，Eichengreen等人估计美国长期利率可能上升多达80个基点[10][83] 美国债务风险与市场冲击 - 美国当前政府债务占GDP比例在2024年为98%，国会预算办公室预测到2055年将升至156%[52][127] - 自1800年以来，52个公共债务占GDP超过130%的国家中，51个最终违约；美国2024年利息支出已超过国防开支，触及“弗格森定律”临界点[9][53][130][132] - 2025年4月10日美国市场出现罕见“股债汇三杀”，标普500下跌3.46%，10年期国债利率上升6个基点，美元指数下跌1.97%[54][55][58] 关税政策影响与财政收入 - “对等关税”使美国平均关税税率从2025年3月的2.4%升至8月的超过11%，2025年4月至9月关税收入达1513亿美元，同比增加1119亿美元[48][49][50] - 模型估算显示，若全面加征25%关税，美国每年可征收超过4000亿美元的关税收入，接近关税收入最大化点[39][40]

国际货币体系演变 - 1870年以来国际货币体系历经金本位制、布雷顿森林体系和牙买加体系三大阶段[1] - 金本位制下1913年美/英/法/德央行黄金储备占比分别为26.6%/3.4%/14%/5.7%[18] - 布雷顿森林体系崩溃时美元占全球储备比例达80%，2024年降至57.79%[33][37] 货币纪律变化 - 21世纪主要央行实施量化宽松政策，美元/欧元/日元占2024年全球储备比例分别为57.79%/19.84%/5.81%[2][37] - 新兴经济体增加黄金储备，形成货币自由调控与黄金储备意愿提升的"二律背反"[2] 体系崩溃原因 - 布雷顿森林体系因美国贸易赤字占GDP比重持续上升而崩溃（1960-1973年）[23][31] - 牙买加体系下美国国际资本流动规模从1980年代百亿美元增至2022年1.6万亿美元[28] 产业与技术影响 - 科技实力和实体产业竞争力是货币话语权的基础[3][39] - 区块链技术推动稳定币发展，2024年人民币占全球储备比例达2.18%[9][37] 资本流动风险 - 牙买加体系下国际资本流动规模扩大，2008年后波动加剧[27][28] - 新兴市场经济体需实施资本管制应对跨境资本流动冲击[4][41]

黄金在当前宏观环境下的配置价值 - 在高利率、高通胀、低增长的宏观环境下，黄金对冲美元风险的价值正在加强 [1] - 美元风险来自两方面：美国国内的高通胀及特朗普政策风险（对应黄金抗通胀和避险属性），以及全球对美元信用体系的隐忧（对应黄金信用属性） [1][15] - 美联储货币政策虽仍是影响金价的重要因素，但抗通胀、避险和信用属性对金价的影响正逐步加强 [15] 国际货币体系的历史演进 金本位体系 - 黄金因稀缺性和固定需求具备天然货币属性，金本位是其货币价值的体现 [2] - 一战期间的高赤字、高通胀及黄金兑换限制加速金本位崩溃，货币政策僵化是其长期难以维系的原因 [2] 布雷顿森林体系 - 美国通过战后重建输出美元，但欧洲日本经济复苏缩小与美国差距，暴露"特里芬难题" [6] - 美元超发和黄金储备不足导致布雷顿森林体系终结 [6] 牙买加体系 - 1976年《牙买加协议》确立浮动汇率制，货币与黄金脱钩，转向主权信用锚 [8] - 美国仍是体系核心，但形成与布雷顿森林体系相反的美元循环机制 [8] 当前全球货币体系的挑战 - 疫情后美国"高利率、高通胀、低增长"困境对以美元为中心的货币体系构成挑战 [12] - 全球央行对数字货币和黄金的需求增强，反映对现有体系的不确定性 [12]