对Tuktu董事会及管理层战略的批评 - 文章核心观点认为Tuktu董事会及现任管理层对公司资产（如上Banff层）的开发缺乏理解，其提出的资本配置和开发策略是错误的，将导致失败 [1][2] - 批评方（关切股东）基于对公司资产的深入了解和多年开发裂缝控制储层的经验，认为该储层本质上是裂缝控制的，真正的价值在于钻探天然裂缝，而非管理层计划开发的已识别储层 [2] 对具体技术声明的异议 - 关于2D地震审查：认为2D地震审查仅能提供区域背景，无法改善对储层的理解，因为目标储层非常薄、不连续且地震反射率低，且先前的研究表明该储层可能超出地震分辨率范围 [4] - 关于获取3D地震数据：认为该区域可用的3D商业地震数据分辨率低于公司先前购买的高质量2D数据，且合成模型显示在当前2D数据中成像目标砂岩的可能性很低，此外，发现井位于可用3D数据边缘之外，因此购买额外3D数据既无法改善对钻井位置的理解，又会消耗有限资本 [5] - 关于“前管理层钻出储层”的说法：反驳称水平井确实钻入了目标层，但远离垂直井350米后，储层孔隙度、渗透率变差，页岩质增多，初始遇到的储层砂岩比仅350米外的垂直井薄得多，尽管通过地质导向和放置了约300吨支撑剂，该井产量仍很低，压力瞬变分析证实低产原因是岩石渗透率极低，这与350米外、仅拥有1米厚、孔隙度7-9%的垂直发现井形成鲜明对比，后者是该盆地多年来最好的垂直产油井之一 [6][7] 对储层关键要素（天然裂缝）的评估 - 批评方指出，现任管理层严重低估了该储层中天然裂缝的作用，将其称为“孔隙性储层”并专注于研究地层结构，而忽略天然裂缝系统，将增加未来生产结果的风险 [8] - 垂直发现井的产量无疑与天然裂缝有关，证据包括：该井在不到一年内保持了每天400桶的产量并累计产油超过10万桶，这种产能在没有天然裂缝的情况下是不可能实现的 [8] - 水平井压裂作业的压裂液出现在垂直发现井的产液中，提供了存在天然裂缝系统的额外证据，因为仅通过基质孔隙无法发生这种流体沟通，这种直接沟通也显示了水平井跟部存在压力衰竭，带来了过度资本化的风险 [8] 对钻井显示（气测、油显示）的解读 - 反驳关于气测显示弱表明“钻出层位”的观点，指出该区域许多从Lower Banff和Big Valley地层产油的井气测响应也很弱，但产油量可观，钻井液比重会影响气测响应，在钻水平段期间，钻井液蒸馏分析显示水基钻井液中含有高达5%的地层油，结合岩屑和方位伽马测井特征，证实井眼处于正确的层位 [9] 对资产剥离和财务策略的异议 - 反对剥离非核心天然气资产，认为这些位于山麓地带的稳定、长寿命、低递减的天然气资产，能在油价低迷时期为公司提供额外收入来源，并在有利的价格预测下提供显著的天然气钻井增值潜力，剥离这些资产将创造单一资产公司，从而增加投资者的整体风险 [10] - 关于减少资产弃置义务：认为减少公司ARO并非新策略，前管理层在严格遵守省级法规的前提下推迟了ARO，并将可用资本部署到可能产生产量、现金流并提振股价的地下作业中，ARO维护在大多数情况下对股东价值的增加存疑 [11] 前管理层的替代发展战略 - 在前管理层指导下，公司致力于推进下Banff和Big Valley地层的开发，这些地层被认为是该区域内风险较低、已证实产油、裂缝增强的储层，开发这些资产将有助于全面收集上Banff层的数据，包括岩屑、岩心和地层微成像数据 [11] - 该战略认为公司通过维持高净回报、具有巨大灵活性和显著钻井增值潜力的天然气资产，能够根据预期价格预测配置资本，从而战略性地应对价格波动时期，确保运营灵活性和市场波动中的韧性 [12][13] - 该战略的核心是认识到每个储层中天然裂缝的重要性，裂缝对于释放储层潜力和优化生产至关重要，公司的资产组合经过精心组建，旨在利用前管理层在识别、定位和开发裂缝控制储层方面的专业经验，这为引入盆地内新的高增长机会奠定了基础 [14]