核心观点 - 地缘政治紧张局势正对欧洲组织的内部安全构成压力，内部风险已成为结构性漏洞 [1] - 内部风险已从偶发性风险转变为根本性风险，针对“人”的攻击比传统网络攻击或物理破坏更有效且更隐蔽 [2] 风险现状与组织准备度 - 84% 的高风险欧洲组织对检测和管理内部事件准备不足 [1] - 内部风险指来自员工、承包商或供应商的间谍活动、破坏或战略影响风险 [1] 风险驱动因素与演变 - 混合战争兴起，商业组织（从关键基础设施到科技公司和物流中心）日益成为间谍和破坏的目标 [3] - 国家行为体和有组织犯罪网络越来越多地攻击组织员工，因其能直接接触敏感地点、人员和信息 [3] - 国家行为体越来越多地利用犯罪网络作为中间人来实施行动，以最小化可追溯性 [4] - 员工正面临更极端的施压方法，如金钱诱惑、威胁和勒索 [4] - 供应链全球化增加了组织的脆弱性，对关键系统和流程的访问权越来越多地落在处于不同法律和政治制度下的第三方手中 [5] - 地缘政治紧张局势可能对日常运营产生直接影响 [5] 应对策略与组织韧性 - 仅靠技术和物理安全已不足够，组织韧性需要管理层明确的风险责任以及人力资源、安全、风险管理和法律部门之间的紧密协作 [6] - 地缘政治不再仅仅在组织外部展开，同样也在内部发生，忽视这些事态发展会使员工面临成为非故意攻击目标的风险 [6]

核心观点 - 欧洲组织面临日益严峻的内部风险 但84%的高风险组织自认为未做好充分准备来检测和管理内部事件[1] - 内部风险已从次要问题转变为结构性漏洞 在混合战争和全球化供应链背景下变得至关重要[1][2][5] 风险性质演变 - 内部风险定义扩展 指由组织自身员工、承包商或供应商带来的间谍、破坏或战略影响风险[1] - 内部风险变得更为根本 因为地缘政治冲突越来越多地通过经济、技术和社会渠道进行[2] - 利用内部人员进行破坏比传统网络攻击或物理破坏更有效且更隐蔽[2] 地缘政治驱动因素 - 混合战争兴起 国家在传统军事领域之外展现竞争 商业组织成为间谍和破坏活动日益频繁的目标[3] - 国家行为体越来越多地利用犯罪网络作为代理人开展行动 以最小化可追溯性[4] - 员工面临极端压力 包括财务诱惑、威胁或勒索[4] 组织脆弱性 - 供应链全球化增加了组织的脆弱性 关键系统和流程的访问权越来越多地交给处于不同法律和政治制度下的第三方[5] - 地缘政治紧张局势可能直接影响日常运营[5] 应对措施与现状 - 技术和物理安全已不足够 组织韧性需要管理层明确承担风险责任 并加强人力资源、安全、风险管理和法律部门之间的紧密合作[6] - 地缘政治不再只存在于组织外部 也存在于组织内部 忽视这一趋势会使员工面临意外成为目标的风险[6]