文章核心观点 - 公司认为近期陪审团针对其的裁决在法律和事实上均存在根本性错误 应被推翻 [1][2] - 公司对自身法律论点充满信心 并致力于通过上诉推翻该裁决 [8] 案件背景与性质 - 诉讼涉及超过15年前公司向苏丹实体提供的银行服务 [2] - 这些交易符合当时欧洲和瑞士的法律 允许不涉及军事装备的与苏丹实体的银行业务 [2] - 陪审团的损害赔偿裁决仅针对三位个人原告 其法律主张基于个人遭受的损害 [7] 法律依据与争议焦点 - 审判法院此前根据美国法律裁定瑞士法律管辖原告的索赔 [3] - 但裁决是基于对瑞士法律的错误适用 瑞士政府已向美国审判法院提交文件确认此点 [3] - 瑞士法律不认可原告律师提出的广泛责任或因果关系理论 [4] - 美国司法部在2014年的案件中承认 美国政府是公司违反美国制裁的受害者 而非任何苏丹个人 [4] 审判程序问题 - 公司未被允许提交 陪审团也未被允许听取与公司辩护高度相关的大量证据 [5] - 这些证据包括公司遵守允许相关银行业务的欧洲和瑞士法律 [5] - 原告律师相互指控对方存在严重的道德失当行为 这可能不当影响了证人证词 [6] - 这些指控引发陪审团裁决和审判程序可能因欺诈而受到玷污的严重可能性 [6] 对集体诉讼的立场 - 审判法院表示将继续单独审理其他原告的索赔 [7] - 任何关于已为集体确立责任或损害赔偿的断言都是明显错误的 [7]