市场集中度问题与历史对比 - 华尔街对当前市场是否存在集中度问题存在分歧 一些投资者建议转向等权重策略或完全撤出股市 而其他专家则认为与历史相比 当前的集中度远非异常[1] - Elm财富的研究显示 将分析回溯近一个世纪 市场在1930年代 1950年代和1960年代的集中度至少与今天一样高 认为对集中度的担忧是被误导的[2] - 历史记录表明 市场在1930年代就已高度集中 这远在首只指数基金出现之前 驳斥了被动指数投资人为推高最大规模股票的理论[6] 应对集中度的投资策略影响 - 研究模型显示 采取因集中度上升而减少股票敞口的动态交易策略 会导致回报降低 波动性升高 夏普比率不到简单买入持有策略的一半[3] - 买入持有策略在此期间创造的财富是动态策略的两倍多 且风险更低 数据显示 集中度与后续的市场风险或回报基本无关[4] - 根据证据 投资者因集中度而减少股票敞口或偏离市场权重的行为更可能伤害自身 对集中度的最佳反应是不作反应[5] 集中度的成因与性质 - 集中度是正常市场随时间发展的自然结果 当公司以不同速度增长 特质性风险在数十年间复合 少数赢家自然脱颖而出 无需泡沫 行为偏差或指数基金合谋[6] - 推动当前集中度的原因也值得理解 这削弱了另一种流行理论 即被动指数投资人为地抬高了最大规模股票的价格[5] 对盈利与估值的不同观点 - 国际货币基金组织警告 一小群科技巨头的 dominance 可能使市场在其盈利令人失望时容易受到大幅回调的影响 因为这些同属一个板块的公司现在在指数中占据如此大的份额[7] - 最大公司控制的总体收入 盈利和现金流份额 已随其市场权重的上升而同步下降 尽管“七巨头”估值昂贵 交易价格约为去年盈利的35倍 但更广泛的标普500科技板块也是如此[8] - 常被视为更安全替代品的中型科技股 交易市盈率为45倍 高于投资者据称正逃向的巨头们[9] 美国股市的长期预期回报 - 对美国股市长期预期回报的估计 仅比通胀保值债券高出约1% 这一微薄利润将重点完全放在了选股和纪律性资产配置上 而非围绕“七巨头”进行仓位调整[10]