文章核心观点 - 美国国家退休安全研究所的一项新研究表明 与传统观点相反 为员工提供传统的固定收益养老金计划可能比运营401(k)等固定缴款计划成本更低[1] 固定收益计划与固定缴款计划的成本对比 - 研究显示 为了在退休后替代员工54%的收入 固定收益计划需要雇主缴纳相当于总薪酬16.5%的供款 而固定缴款计划则需要缴纳32.3%的供款才能达到相同目标 固定缴款计划的成本几乎是固定收益计划的两倍[3] - 养老金计划因具有规模经济和风险共担的特点 能够以更低的成本提供退休福利 这是个人储蓄账户无法复制的[3] 企业选择固定缴款计划的传统逻辑 - 企业转向固定缴款计划的传统逻辑在于风险转移 在传统养老金计划中 公司需要承担每年支付固定金额直至员工去世的责任 如果员工寿命很长 成本会很高[2] - 在401(k)等固定缴款计划中 支付金额完全取决于员工工作期间的储蓄额 即使储蓄用尽 也不会对雇主产生影响[2] 研究结论的政策与行业启示 - 鉴于大多数美国人对退休深感忧虑 且典型家庭的退休储蓄水平危险地低 这种成本差异是雇主和政策制定者需要考量的关键因素[4] - 政策制定者应保护现有的养老金计划 同时促进固定缴款计划的创新 以改善依赖401(k)账户人群的财务安全[4] 养老金计划的基本运作机制 - 养老金计划的运作方式是 由公司和参与计划的员工共同向资金池供款[6] - 计划可能设有归属期限 员工在公司工作达到一定时间后才有资格获得福利[6]