案件背景 - 退休铁路员工Mallick先生每月领取约35,000卢比养老金，并以此为主要收入来源，在印度国家银行设有账户[1] - Mallick先生为其妻子的运输车辆贷款担任担保人，妻子贷款包括两笔运输车辆贷款（59万卢比和80万卢比）及一笔74.5万卢比的汽车贷款[2] - 贷款协议规定借款人和担保人对还款承担连带责任，但妻子违约导致两笔运输车辆贷款于2018年11月7日被归类为不良资产[3] - 银行于2024年2月17日和19日分别从夫妻联合账户中扣划23万卢比和27万卢比，总计50万卢比，用于抵偿违约贷款[4] 双方争议焦点 - 丈夫方主张其仅为担保人而非借款人，相关贷款已于2023年根据CGTMSE计划结清，银行未经通知扣款行为违法且侵犯宪法第21条权利[5] - 银行方主张汽车贷款仍为不良资产，截至2024年7月1日欠款约60万卢比，且联合账户并非纯养老金账户，丈夫自2024年3月起仍可正常提取养老金[6] - 丈夫曾于2025年1月7日向银行申请要求退还扣款用于女儿婚礼，但未获回应[5] 法院判决核心法律原则 - 养老金作为老年人生活保障享有特殊法律保护，民事诉讼法第60(1)(g)条明确规定政府养老金免于强制执行[9] - 最高法院在先例中强调养老金存入银行后不改变其受保护属性，法律禁止的正式扣押不能通过银行单方调整养老金资金间接实现[10] - 养老金并非国家慈善或赏金，而是雇员应得福利，体现老年人有尊严生活的权利，根据宪法第300A条被视为"财产"，未经法律授权不得剥夺[11][12] - 即使担保人责任与借款人并存，银行从养老金账户单方扣款的追偿方式违反公共政策，联合账户性质不改变资金养老金属性[13][14][15] 程序正当性与判决结果 - 银行在2024年2月扣款前未发出任何事先通知或获得同意，违反自然公正基本原则[18][19] - 适当追偿渠道应为通过法律程序如提起诉讼或求助法庭，而非自助式扣划养老金账户[20] - 奥里萨邦高等法院于2025年10月17日判决银行扣款行为违法，责令银行四周内将50万卢比返还至申请人账户[24] - 银行仍可通过合法途径追偿剩余贷款，但不得在违反指南情况下直接占用养老金或储蓄[24] 行业规范与法律框架 - 印度合同法第171条赋予银行一般留置权，可保留客户货物、证券或资金以担保账户余额[25] - 印度央行 master circular 规定银行行使抵销权时需通知借款人剩余债权详情和保留权利文件[25] - 养老金法第11条保护养老金免于扣押，任何扣款行为均属违法[25] - 担保人需了解担保条款风险，但银行追偿养老金资金时需关注资金属性及担保人基本权利[26]