核心争议 - 关于Aave协议前端界面控制权及收益归属的争论正在Aave DAO内部发酵[1] - 争论焦点在于谁控制协议的前端界面以及谁从中获得经济利益[1] 事件起因 - Aave Labs于本月早些时候在app.aave.com界面集成了去中心化交易所聚合器CoWSwap取代了之前用于抵押品互换的Paraswap路由[1] - 这一变更是以提升用户体验、改进执行和提供MEV保护为由[2] - 但DAO代表随后指出与互换相关的费用不再流向Aave DAO金库[2] 财务影响与数据 - Orbit代表EzR3aL在一封公开信中称该集成引入了大约15至25个基点（0.15%至0.25%）的前端费用这些费用流向外部接收方而非DAO[2] - 引用的链上数据显示通过CoWSwap的合作伙伴费用机制每周在多个网络上分配的以太坊潜在年收益可达数百万美元[3] - 随着路由转向CoWSwap的批量拍卖模式（该模式优先考虑执行确定性而非价格优化）这部分盈余已经下降[3] Aave Labs的立场与解释 - Aave Labs在论坛回复中强调协议与产品之间存在区别[3] - 公司表示前端界面由其独立运营、资助和维护与DAO治理的协议本身是分离的[4] - 在此模式下DAO控制链上参数、利率和协议级费用而Labs保留对可选的应用级功能（如互换路由和界面货币化）的自主决定权[4] - Aave Labs认为任何货币化仅适用于辅助功能这种分离保持了协议的中立性并避免了在基础层集中经济控制[5] - 公司辩称Paraswap的盈余从来不是协议强制规定的权益一旦路由逻辑改变它自然就消失了[8] - 公司强调替代前端仍然是无需许可的DAO可以自由构建或资助自己的界面[8] 批评者与DAO方的观点 - 批评者认为实际情况与此不同[6] - Aave Chan Initiative的Marc Zeller表示长期以来一直存在一种预期即与aave.com前端相关的货币化（包括互换盈余和闪电贷辅助执行）将使DAO受益特别是考虑到品牌、治理合法性以及大部分底层开发都是由代币持有者资助的[6] - 争议因一项指控而加深即CoWSwap的解决者越来越多地依赖来自Balancer或Morpho等外部协议的免费闪电贷款绕过了Aave自身的闪电贷基础设施进一步减少了DAO的收入[7] - Zeller认为这一变更有效地将用户流和费用从协议转移走了[7]