公众舆论倾向 - 多项调查数据显示，在合同纠纷导致的频道停播事件中，公众舆论更倾向于支持YouTube TV，而非迪士尼 [1][2][3] - Drive Research对1100名受访者的调查显示，58%的人认为双方均有过错，但单独指责迪士尼的比例为37%，远高于指责YouTube TV的5% [2] - Cord Cutters News的较小规模调查显示，82%的受访者主要指责迪士尼，认为其利用停播向分销商索取更多资金，而将YouTube TV视为努力维持价格稳定的一方 [3] 负面情绪与市场反应 - 根据Muck Rack数据，在10月5日至11月5日期间，迪士尼在X平台上收到超过18000条负面提及，YouTube TV收到约14000条，但到11月6日，负面情绪更多转向了YouTube TV [3] - 频道停播后，谷歌上"取消YouTube TV"的搜索量立即激增，达到至少五年来的最高水平，对竞争服务的兴趣也大幅上升 [4] 迪士尼的沟通策略与效果 - 迪士尼的沟通重点强调其内容的价值，如ESPN的体育节目和ABC的选举报道，并动员了包括Stephen A Smith和Scott Van Pelt在内的出镜人员就停播事件发声 [5] - 危机管理专家指出，利用出镜人员发声可能效果不佳，因为为迪士尼发声与他们的个人品牌不符，建议公司应从用户角度出发，强调为结束僵局所做的努力 [5] - 有观点认为，启用Stephen A Smith等有争议的人物作为发言人引发了外界对迪士尼的反弹，并且迪士尼关于内容价值的讯息可能因外界认为其娱乐内容质量下降而未能奏效 [6][11] YouTube TV的应对策略 - YouTube TV主张，迪士尼的提议条款将迫使其提高用户订阅价格，并使迪士尼控制的竞争服务如Fubo和Hulu + Live TV受益 [13] - 作为补偿措施，YouTube TV向用户提供为期较长的停播提供20美元的 credits [13] - 尽管YouTube TV去年12月将月费从73美元上调至83美元，引发部分用户不满，但其已建立起创作者友好、开放的品牌形象，尤其在年轻群体和体育内容领域受到认可 [14][15]