报告行业投资评级 * 本报告为行业研究分析报告，未对具体公司或行业给出“买入”、“持有”或“卖出”等传统投资评级 [1][3][4][5][10] 报告核心观点 * 报告核心观点认为，成本追踪器在美国公用事业领域被过度使用，削弱了公用事业公司控制成本的动力，加剧了能源负担能力危机 [13][14][15][40] * 报告建议监管机构重新审视成本追踪器的使用理由，在非必要情况下取消成本追踪器，将相关成本类别整合回基础费率，并对保留的追踪器实施改革以支持成本控制 [15][40][77] * 报告提出了四项监管策略，以遏制成本追踪器对可负担性和成本控制带来的负面影响 [17][44] 根据相关目录分别总结 引言 * 公用事业支出因负荷增长加速、更换老化基础设施以及电网现代化和韧性提升等多重驱动因素而上升，但与此同时，美国正面临能源可负担性危机，2025年一项全国民意调查发现，**73%** 的美国人担心不断上涨的电费和燃气费 [11][13][16] * 投资者拥有的公用事业支出中，通过成本追踪器回收的比例正在增加，成本追踪器旨在快速回收特定成本，但可能削弱公用事业公司控制成本的动力，当应用于资本支出时，可能加剧资本支出偏好，导致能源负担增加 [14] * 报告认为成本追踪器目前被过度使用，建议监管机构重新审视其使用理由并进行改革 [15] 什么是成本追踪器？ * 成本追踪器是一种费率制定机制，允许公用事业公司针对特定费用类别调整成本回收，而无需等待下一次综合费率案件 [20] * 其最初的监管意图是降低公用事业公司在满足以下三个标准的支出方面面临的财务风险：**1）** 重大且经常性的成本组成部分；**2）** 公用事业管理层几乎无法控制的成本；**** * 在实践中，追踪器在四个关键方面存在差异：回收方式（零基或基线）、调整类型（应计与收款核对）、支出批准时间（自动/预先批准或事后批准）以及监管审查的类型和水平 [23][27][28] 使用追踪器与否？ * 自20世纪70年代燃料调整条款广泛实施以来，成本追踪器的应用已扩展到不满足上述三个原始标准的公用事业职能领域 [33] * 成本追踪器的广泛使用可能对公用事业成本控制和可负担性产生重大影响，通过显著降低公用事业成本被否决的可能性和减少监管滞后，成本追踪器可将风险从公用事业管理层和股东转移给用户，特别是当应用于资本支出时，可能加剧资本支出偏好和过度投资的倾向 [33] * 全国数据显示，**81%** 的投资者拥有的公用事业公司（电力和燃气）拥有燃料和购电追踪器，**70%** 拥有能效项目追踪器，**50%** 拥有输电相关费用追踪器 [39] * 在某些州，成本追踪器对用户账单的影响巨大，例如在弗吉尼亚州，2025年Dominion Energy住宅平均账单的 **54%** 可归因于追踪成本（其中 **20%** 为燃料），Appalachian Power Company的这一数字为 **52%**（其中 **24%** 为燃料）[39] * 对成本追踪器的严重依赖也带来了不小的行政负担，例如在弗吉尼亚州，仅Dominion一家公司在2022年至2025年间就通过 **25** 个不同的程序进行成本追踪器回收 [39] 更好地管理成本追踪器回收 * 鉴于成本追踪器被过度使用，报告建议公用事业监管机构重新审视使用追踪器的理由，在非必要情况下取消成本追踪器，并在适当时将相关成本类别整合回基础费率 [40] * 对成本追踪器进行全面审查和整合有多重好处：**1）** 在各项支出中建立更一致的公用事业激励；**2）** 增加公用事业公司在费率案件之间接受更严格审查的机会；**3）** 降低监管机构批准那些经仔细审查可能被视为不审慎的支出的可能性 [40] * 重新审视成本追踪器的使用可以恢复对某些公用事业职能而言适当的监管滞后和支出审查水平，并可能减少行政负担 [41] 控制成本追踪器下成本的四大监管策略 了解问题规模 * 监管机构可以评估成本追踪器所代表问题的规模和范围，分析其对用户账单的影响，并建立公用事业成本追踪器报告要求 [45] * 例如，华盛顿公用事业和运输委员会自2026年起要求该州的电力和燃气公司报告基础费率的年收入以及所有批准的费率调整带来的总增量收入，以了解通过不同监管机制回收的收入比例 [46] * 马萨诸塞州和夏威夷州的监管机构也采取了类似措施，要求报告数据或公开记分卡，以提高成本追踪器费率影响的透明度 [47][49] 为追踪成本重新引入否决风险 * 监管机构可以通过在成本追踪器上设置支出上限、将成本回收与绩效或实现效益挂钩、重新引入部分支出的监管滞后，或延长审查成本追踪器支出的时间框架等方式，重新引入成本被否决的风险 [51][52][56][57][60] * 例如，马萨诸塞州的电力部门现代化计划追踪器设有累计和年度上限（如Eversource的五年支出上限为 **1.3905亿美元**），而印第安纳州的输配电储系统改善费计划则规定，**80%** 的成本在发生时自动回收，**20%** 推迟到下一次综合费率案件中进行审查 [55][57] 激励成本追踪器下的高效支出 * 监管机构可以考虑对追踪成本应用共享节约机制，例如夏威夷州的集体共享节约机制允许 Hawaiian Electric 保留多项成本（如燃料费用）节约的一定百分比 [63][65] * 另一种方法是实施燃料成本分摊，而不是允许公用事业公司将 **100%** 的燃料成本转嫁给用户，这可以激励公用事业公司通过套期保值或部署更多低/无燃料资源来降低燃料成本 [66] * 监管机构还可以考虑为追踪成本设定差异化的股本回报率，鉴于成本追踪器降低了公用事业的风险，可以设定较低的授权ROE，从而为用户节省资金 [67] 加强授权新成本追踪器的举证责任 * 监管机构可以通过重新审视成本追踪器回收的资格标准，恢复其作为针对特定情况的有限工具的适当功能 [68] * 资格标准应具体、清晰并提前说明，监管机构还可以建立定期评估机制（例如每三到五年），以评估持续使用成本追踪器是否符合公共利益，任何不再符合公共利益的成本追踪器都应被取消，相关未来支出纳入基础费率 [70][72] * 例如，科罗拉多州公用事业委员会在2021年同意逐步取消公共服务公司的管道系统完整性调整追踪器，该追踪器自2010年起用于回收与燃气系统更换工作相关的成本 [73] 结论 * 成本追踪器最初旨在成为传统费率制定的例外，但已成为一种频繁且在某些情况下默认的成本回收方法 [77] * 鉴于日益严重的能源可负担性危机，以及通过成本追踪器回收的投资者拥有的公用事业支出比例不断增加，报告建议监管机构和其他利益相关者重新审视使用追踪器的理由，在非必要情况下取消成本追踪器，并在适当时将相关成本类别整合回基础费率 [77]