核心观点 - 迪士尼和环球影业对Midjourney提起版权诉讼，指控其生成图像侵犯了公司旗下经典角色的版权 [2][3] - 诉讼旨在建立AI使用许可机制，要求平台为使用数据支付合理授权费用 [3] - 版权纠纷涉及AI生成内容的法律认定问题，目前仍基于传统著作权框架评判 [7][8] 诉讼背景 - 迪士尼和环球影业在诉状中提供了Midjourney生成图像与原版影视素材的对照示例，指出生成图像与经典角色极为相似 [3] - Midjourney被指控利用版权库生成并传播未经授权的副本，包括《星球大战》《小黄人》等作品中的角色 [3] - 公司强调Midjourney未采取技术措施遏制侵权，且忽视"停止侵权"要求 [3] 公司立场 - 迪士尼高管表示AI公司的侵权行为与传统盗版无异，不会因技术性质减轻侵权责任 [3] - 环球影业称本案是对版权的公然侵犯，无论使用何种技术 [3] - 两家公司希望通过判例逐步建立AI使用许可机制，保护内容创造者和影视从业者 [3] 财务数据 - 迪士尼2025财年二季度营收同比增长7%至236.21亿美元，归母净利润32.75亿美元 [4] - 迪士尼娱乐业务收入同比增长54%至21.46亿美元 [4] - 环球影业母公司康卡斯特一季度营收298.87亿美元，净利润33.75亿美元，两项数据同比下滑 [4] Midjourney情况 - Midjourney是"文生图"赛道头部企业，2024年付费订阅服务收入达3亿美元 [4] - 公司创始人大卫·霍尔兹承认数据库通过"大规模网络抓取"建立，难以追踪图片来源 [5] 行业现状 - 大型内容公司与AI公司版权纠纷频发，包括《纽约时报》起诉OpenAI和微软 [6] - 音乐领域环球音乐集团禁止AI生成模仿音乐家风格的作品 [6] - 图像领域StabilityAI等公司遭到Getty Images诉讼 [6] 法律挑战 - AI版权纠纷需判定机器行为如何认定及机器作品创造性问题，与传统诉讼有本质不同 [7] - 目前AI著作权判定尚未形成主流标准，仍基于传统著作权框架 [7] - AI生成内容若与数据库构成实质性相似，被认定为作品的可能性大幅降低 [8] 技术困境 - 版权技术和管理无法应对AI自动抓取，图像中缺乏版权元数据和注册表 [8] - AI模型非法律适格主体，但使用者可能承担著作权责任 [8] - 科技公司需把控训练材料版权问题，并对用户尽到审查义务 [9]