财务数据和关键指标变化 - 公司未在本次电话会议中详细讨论第四季度财务结果，相关内容在当日发布的第四季度财报中披露 [7] 各条业务线数据和关键指标变化 FOCUS试验 - 试验共招募144名患者，PHP组102名，BAC组42名；接受治疗的患者中，PHP组91名，BAC组32名；符合本次分析标准的患者，PHP组79名，BAC组29名，数据截止日期为2021年3月12日 [17] - BAC组患者可从达卡巴嗪、伊匹单抗、帕博利珠单抗和TACE四种治疗方案中选择，32名接受治疗的患者中，25名接受TACE治疗，6名接受帕博利珠单抗治疗，1名接受伊匹单抗治疗，无患者接受达卡巴嗪治疗 [18] - PHP组患者平均年龄57岁，BAC组60岁，两组中位数均为61岁；PHP组性别分布较均衡，BAC组男性占45%，女性占55%；PHP组肝转移诊断后中位时间为5.29个月，BAC组为2.53个月 [19] - 初步分析人群中，PHP组客观缓解率为32.9%（26名缓解者），BAC组为13.8%（4名缓解者）；ITT人群中，PHP组缓解率为29.2%，BAC组为10.3%；治疗人群卡方检验p值为0.0493，ITT人群为0.0198 [20] - 初步分析人群中，PHP组疾病控制率为70.89%，BAC组为37.93%；ITT人群中，PHP组为62.92%，BAC组为28.21%；疾病控制卡方检验p值，治疗人群为0.002，ITT人群为0.0003 [21] - PHP组中位无进展生存期为9.03个月，BAC组为3.06个月，p值为0.0004；PHP组50名患者出现事件，29名被截尾，BAC组22名患者出现事件，7名被截尾，风险比估计值为0.41 [22][23] - 94名安全人群中，38名（40.4%）患者出现治疗相关严重不良事件，最常见的是血小板减少症（14.9%）、中性粒细胞减少症（10.6%）和白细胞减少症（4.2%），均为短暂性且可控制；5%的患者出现治疗相关严重心脏不良事件，均无持续并发症，试验中无治疗相关死亡，安全性与欧洲文献报道的PHP治疗相似 [24] 各个市场数据和关键指标变化 无相关内容 公司战略和发展方向和行业竞争 公司战略 - 完成FOCUS试验并提交可获批的NDA，预计2022年第一季度提交，仍有望2022年推出产品，目前主要限制因素是监测工作，团队更注重质量而非速度 [69] - 为HEPZATO在美国的商业化做准备，2020年12月聘请Kevin Muir担任商业运营副总裁，继续与咨询公司合作确保患者获得药物和报销，并积极招聘建立市场准入团队 [70] - 提高公司在投资者社区的知名度，确保公司财务状况稳定，2020年12月完成170万股普通股的包销公开发行，每股13.25美元，总收益约2200万美元 [71] - 确定HEPZATO的其他适应症优先级，并设计和执行高价值适应症的开发计划，年初启动咨询项目选择后续适应症组合，预计年中完成；期待荷兰莱顿大学医学中心的单中心IIT 1/2期研究结果，该研究探索Delcath止血肝递送系统与检查点抑制剂的联合治疗 [72] 行业竞争 - 转移性眼黑色素瘤尚无标准治疗方法，FOCUS试验数据显示HEPZATO在治疗该疾病上可能优于检查点抑制剂和TACE [10][11] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 公司认为FOCUS试验数据显示HEPZATO在维持或提高早期关键试验疗效的同时，显著改善了安全性，有望形成向FDA重新提交NDA的基础 [9][15] - 初步数据令人鼓舞，虽然总体缓解率略低于欧洲非赞助商研究报告的范围，但已轻松超过基于检查点抑制剂荟萃分析设定的21%的预定目标，且与BAC组相比数据强劲 [12] - 公司对提交可获批的NDA充满信心，预计2022年第一季度提交，有望2022年推出产品，HEPZATO获批后可为眼黑色素瘤患者提供有意义的临床益处，且有潜力解决多种未满足需求的癌症适应症 [69][73] 其他重要信息 - 电话会议开始时宣读了安全港声明，除历史事实外，会议上的所有陈述可能被视为前瞻性陈述，实际结果可能因各种风险和不确定性与前瞻性陈述存在重大差异 [4] - 会议配有幻灯片演示，可点击新闻稿中的网络直播链接，会议结束后可在Delcath网站的投资者与演示部分访问 [6] 总结问答环节所有的提问和回答 问题1：FDA如何看待HEPZATO与BAC的比较，以及21%的检查点抑制剂门槛和BAC哪个对FDA更重要？ - 公司在试验修正案与FDA沟通时，用荟萃分析表明21%是需跨越的门槛，FDA虽未反对修正案，但未明确表示达到该门槛就会批准，FDA将对数据进行整体的利益风险评估；若数据稳定，HEPZATO在改善疗效上优于TACE和检查点抑制剂，这对获批有帮助，但能否写入标签尚不确定 [28][29] 问题2：预计何时能看到完整结果？ - 公司希望在年底（可能是第三季度末）获得所有数据并发布，不确定是否会在科学会议上公布或提前向公众发布 [30] 问题3：Dr. Zager如何看待试验中的心脏事件，以及若PHP治疗获批，其所在中心将如何采用？ - Dr. Zager所在中心已进行约130例PHP治疗，若获批将继续为患者提供该治疗；试验中的心脏事件可解释，与双球囊导管、过滤器或药物无关，该治疗耐受性良好，新中心容易接受和开展 [31][32] 问题4：最终分析中预计能纳入多少患者数据？ - 公司预计将所有剩余患者数据纳入分析，目前BAC组有3名患者等待额外数据，治疗组有11名患者，虽目前不符合初步分析标准，但计划在后续分析中获取其数据 [36][37] 问题5：本次试验缓解率低于先前试验是否因扫描频率不同？ - 本次试验最初设计为RCT，采用传统的12周扫描周期，更改周期不合适，因为团队不想在向FDA申请修正案时改变太多内容，且需与BAC组进行合理比较；扫描频率越高，越容易捕捉到较短持续时间的缓解 [38] 问题6：试验结果在时间和中心上是否存在差异？ - 公司目前未对新中心与经验丰富中心、早期与后期入组患者的结果差异进行深入分析，后续会进行相关评估 [39][40] 问题7：基于先前试验，总生存期是否与ORR和中位无进展生存期高度相关？ - 肿瘤试验中情况不一，目前无理由认为不相关，趋势对公司有利，但因有很多不可评估患者，此时分析数据意义不大 [41] 问题8：ITT人群的缓解率是多少，如何看待试验中的异常心血管事件，患者接受治疗的数量、持续时间和随访情况，以及患者是否需要预处理和在诊所的时间？ - 试验旨在击败免疫肿瘤学患者的荟萃分析，点估计需达到21%，公司已远超该标准；BAC分析为次要或探索性，但在方案中预先定义，目前结果对监管和科学文献发布有支持作用；Dr. Zager表示患者无预处理，有适当洗脱期；试验中有两例心脏SAE事件，均有合理解释，与设备和药物无关；患者在PHP组最多可接受6次治疗，目前平均治疗次数在4 - 5次之间 [44][45][47][48][50] 问题9：当前数据与几年前报告的安全数据相比如何？ - 本次试验中血液学毒性百分比下降，心脏事件可解释且无后遗症，肝脏酶升高、电解质失衡等与欧洲经验相符，公司认为安全状况有显著改善；Dr. Zager同意该观点，并补充未发表数据显示治疗后无心脏后遗症，新过滤器显著改善了骨髓并发症和不良事件 [51][53] 问题10：本次试验无进展生存期较上次显著改善的原因是什么？ - 这得益于自上次试验以来采取的改进程序和安全措施，公司吸取了上次试验和欧洲经验教训，将相关措施纳入方案；目前无治疗相关死亡，希望随着数据增加，总生存期也能反映这些改善 [54] 问题11：若PHP治疗获批，新中心适应该过程的难易程度如何？ - 会有指导和教学计划帮助新中心开展该程序，就像本3期试验初期对专家中心的支持一样；该过程对介入放射科医生来说技术上容易掌握，有几个步骤需向新团队详细说明，容易教学和执行，预计会被中心快速接受 [56] 问题12：仅与TACE比较结果如何？ - 公司未进行该比较，数据量会减少；Dr. Zager认为TACE可能比检查点抑制剂效果好，本次试验中BAC对照组表现较好可能与此有关；有文献显示PHP在肝无进展生存期、无进展生存期和总生存期方面优于TACE，但样本量小，总体上PHP表现更优 [58][59][60] 问题13：试验开始以来，转移性眼黑色素瘤患者的标准治疗是否发生变化？ - 目前繁忙中心倾向于让患者参加该临床试验，认为对患者有益；偶尔遇到该疾病的中心可能会使用单药或联合免疫治疗，但免疫治疗效果不如TACE或Y90；目前无明确标准治疗方法，若PHP获批，有望成为首选治疗 [62] 问题14：除学习新程序外，患者不符合PHP治疗的其他原因有哪些？ - 有肝外疾病且无法通过立体定向放射或手术切除控制的患者、有潜在肝功能障碍（如肝硬化Child - Pugh B或C级）的患者、对造影剂或乳胶产品过敏的患者不适合该治疗；公司在试验中纳入了这些排除标准，患者选择对安全性和治疗周期数有积极影响，多数患者能接受4 - 6次治疗，说明治疗有效且不良事件是短暂的 [63][64][66] 问题15：如何看待ITT人群中ORR置信区间降至121%就认为试验失败的观点？ - 这种观点错误，试验修正为单臂试验时，根据荟萃分析确定上限为0.083，HEPZATO总体缓解率下限大于该上限即达到终点，计算得出点估计21%可满足要求，公司已达到该标准；若这种误解持续存在，公司将公开澄清 [68]