纪要涉及的行业或者公司 行业：机构抵押贷款支持证券（Agency MBS）、AAA级担保贷款凭证（AAA CLOs）、机构商业抵押担保证券（Agency CMBS）等固定收益证券行业 公司：花旗集团（Citigroup）及其旗下的花旗研究（Citi Research）、房利美（Fannie Mae）、房地美（Freddie Mac）等 纪要提到的核心观点和论据 机构抵押贷款支持证券（Agency MBS）整体观点 - 维持超配：抵押贷款在近期风险规避环境中表现相对良好，利率可能重新触及12月低点，凸性对冲需求增加或为该板块提供支撑，维持超配[1][7][13] - 利差收紧：生产息票期权调整利差（OAS）收紧至30个基点，处于25 - 35个基点的公允价值目标区间中部，上周调查显示约65%投资者预计未来一个月利差收紧[10] - 对冲需求上升：随着利率反弹，凸性对冲需求将继续增加，模型显示若利率涨跌50个基点，投资者需买卖440 - 470亿美元的10年期国债等价物[13] - 偏好特定息票：偏好6.0s和6.5s息票，因其表现较好且定价有吸引力，过去一周中期息票表现优于两端息票[17][18] 机构浮动利率证券（Agency Floaters）与AAA CLOs比较 - 利差分化：AAA CLOs利差近期收紧至117个基点，接近历史低点；新发行机构CMO浮动利率证券的贴现利差（DM）处于历史高位[27][28] - 相对吸引力：从历史角度看，机构浮动利率证券比AAA CLOs更具吸引力，即使考虑期权成本/上限风险后也是如此[33] - 风险分析：机构CMO浮动利率证券主要面临上限风险，但由于美联储更可能降息，上限风险低于模型暗示水平；AAA CLOs需考虑赎回和提前还款风险，但信用风险极低[44][51] 资金流向与仓位变化 - MBS超配增加：1月追踪的大型基金将MBS超配比例提高0.3%至12.5%，企业债低配继续增加0.1%至1.7%，国债低配增加1.1%至20.1%[3][74] - 资金流入预期：回归模型预计2月和3月资金流入将增强，这将支撑固定收益证券需求[3] 15年期与30年期MBS比较 - 15年期吸引力不足：15年期MBS供应未来基本不变，生产息票OAS近期收紧，与2018/19年水平相当，但相对于30年期MBS的利差收窄，目前为 - 20个基点，整体15年期MBS不如30年期有吸引力[4][104] - 表现差异：15年期MBS在2024年作为基差表现强劲，但与30年期MBS相比表现不一，低息票1.5s - 2.0s表现优于+50bp FN，高息票6.0s - 6.5s表现逊于+50bp FN[96] 其他重要但是可能被忽略的内容 - 数据动态：截至2025年2月21日当周，房利美再融资申请美元金额环比增长0.5%，同比增长50.9%；2月27日当周，房地美30年期固定利率下降9个基点至6.76%；2月提前还款速度预计下降15%[24] - 发行趋势：2024年机构浮动利率证券、AAA CLOs发行增加，DUS和Ks发行下降，机构浮动利率证券发行激增，超过2022 - 23年水平[37] - ETF流入：CLO ETF资金流入强劲，过去两年资产管理规模（AUM）飙升，覆盖近3%的未偿余额，这可能导致CLO利差保持低位[38] - 风险披露：花旗集团及其关联公司可能与研究报告中涉及的公司有业务往来，存在利益冲突，投资者应将本报告仅作为投资决策的一个因素[5]