纪要涉及的行业或者公司 - 行业：生物技术行业[64] - 公司：Exelixis Inc.、4D Molecular Therapeutics Inc、Abivax、Apellis Pharmaceuticals Inc等众多生物技术公司[60][65][66][67][68] 纪要提到的核心观点和论据 1L转移性肾细胞癌（RCC）治疗方案观点 - 免疫疗法组合对比：免疫疗法双联疗法（IO/IO）后端长期成功率较高，但前期失败率高且免疫疗法副作用发生率高，在侵袭性较小的疾病中起效可能性较低；KOL认为卡博替尼（cabo） + 纳武单抗（nivo）组合强于阿昔替尼（axi） + 帕博利珠单抗（pembro），不过仍会为老年患者或有合并症患者使用axi + pembro；乐伐替尼（len） + 帕博利珠单抗（pembro）的数据看起来最好，但试验患者病情相对较轻[4] - 卡博替尼相关优势：KOL认为在1L转移性RCC环境中，cabo + nivo和len + pembro相当，但强调对cabo更熟悉且给药方便；CheckMate 9ER试验显示其具有持久性和良好的缓解率，耐受性优于len但不如axi；KOL认为cabo是比axi更好的药物，且最终的9ER随访显示持续获益，目前没有新数据会改变人们对cabo的看法；对于非透明细胞RCC，cabo + nivo和len + pembro作为一线治疗方案，因为很多情况下IO/IO双联疗法不足，需要TKI成分的支持[5] 赞扎林替尼（zanzalintinib）观点 - 替代可能性：KOL认为赞扎林替尼（zanza）与卡博替尼疗效相似，但副作用更小，可能会使患者从卡博替尼转向赞扎林替尼；虽然KOL没有使用zanza的经验，但认为其疗效可能“良好”，且目前看到的数据显示其副作用比卡博替尼更有利；等效或优于卡博替尼或乐伐替尼且副作用更好的概念很有吸引力，可能会改变医疗服务提供者的行为，从学术环境和意见领袖开始逐渐推广[8][9] - 成功标准：对于1L环境，KOL希望看到总体生存期（OS）获益，认为FDA批准需要这一条件；在复发的2L + 环境中，KOL希望看到OS获益，但表示无进展生存期（PFS）获益是必要的；在后期肾癌细胞治疗中，3L + 几乎不可能看到OS获益，KOL不期望zanza或其他候选药物有此表现[9] HIF2α观点 KOL认为HIF2α在未来5 - 10年是最大的潜在颠覆因素；TKI和HIF2α组合令人兴奋，KOL预计未来几年可能获批，这将改变治疗格局；单药批准的贝组替凡失败率高于其他TKI，但通常疗效持久且副作用更易控制；TKI/HIF2α组合的初步数据显示高缓解率，部分患者缓解期长[8][10] Exelixis Inc.估值与风险观点 - 估值方法：目标价通过贴现现金流分析得出，假设贴现率为8%，终端增长率为2.5%[11] - 上行风险：Cabometyx销售额超过市场预期；卡博替尼后期联合研究数据好于预期；潜在收购后期资产或宣布新合作；赞扎林替尼商业成功提前[13] - 下行风险：Cabometyx销售额令人失望；卡博替尼在神经内分泌肿瘤（NET）中的商业结果不佳；赞扎林替尼数据令人失望[13] 其他重要但是可能被忽略的内容 - 摩根士丹利业务相关：摩根士丹利与多家研究覆盖公司有业务往来，包括拥有部分公司1%或以上的普通股权益、过去12个月为部分公司提供投资银行服务、未来3个月预计从部分公司获得或寻求投资银行服务报酬等；摩根士丹利还为部分公司提供非投资银行、证券相关服务，为部分公司证券做市等[20][21][22][23][26][27] - 股票评级相关：摩根士丹利采用相对评级系统，包括Overweight、Equal - weight、Not - Rated、Underweight，分别对应不同的预期表现；全球股票评级分布显示不同评级的公司数量和占比情况；分析师对各公司给出了具体评级和价格信息[30][33][34][35][65][66][67][68] - 研究报告相关规定：摩根士丹利研究报告有更新政策，根据发行人、行业或市场发展适时更新；研究报告通过多种方式提供给客户，使用需遵守相关条款和隐私政策；研究报告不提供个性化投资建议，投资者应独立评估投资并可寻求财务顾问建议等[44][47][49]