纪要涉及的行业和公司 行业：信用债市场、科创债市场、绿贷市场、地方政府融资平台相关领域 公司：冀中能源、吉利集团、通威股份、恒逸集团、中国铁建、中建八局、中国电建、成都商行、诚通国新 纪要提到的核心观点和论据 信用债市场 - 二季度供需错配，表现或优于利率债：供给端受季节性因素、政策收紧、城投偿债压力高和大行二级资本债发行需求弱化影响受限；需求端受益于理财扩容、基金强跑、理财规模爬坡和信用 ETF 基金规模提升，配置动力增加。一季度非金融类信用债发行规模约 3.2 万亿元，同比下滑 10%；定向融资约 4400 多亿元，同比下滑 40%；城投融资仅为去年同期五成左右，产业债发行略增但仍低于去年同期。预计利差压降空间可期，票息确定性更高[1][4][5] - 建议适度拉长信用债久期：资金面平稳或边际宽松预期下，适度拉长信用债久期至 3 - 5 年可获取更高收益，同时关注杠杆操作空间，但需警惕 4 月以来关税扰动带来的市场波动风险[1][5] 科创公司债 - 投资价值需结合具体情况分析：多数发行主体不具备科创属性，侧重服务成熟优质主体转型，对成长期企业支持少。自 2022 年至今规模逐渐攀升，目前科创公司债约 1.15 万亿，科创票据约 6000 多亿，混合型科创票据规模仅七十几亿[6][7] - 主体科创属性及发行主体特点：约 500 多家主体中，约 200 家有科创属性。优质主体占主导，国企占比高，民企参与相对较少，但在民企信用债板块中科创债比例上升迅速，接近 20%，且在期限较短的科创票据中民企参与更多[8][9] - 行业分布及资金用途：主要集中在建筑装饰、公用事业、煤炭和非银金融等传统行业，募集资金多用于偿还旧债和补充流动性，直接用于股权基金投资和项目建设比例较低，未来可能上升[10] - 定价与流动性：与普通信用债定价差距不大，同一国企发行的两者定价几乎一致，民企科创债存在 10 - 15BP 溢价。新券换手率曾较高，近期与整体信用债板块相当，期限较短的科创票据换手率略优[12] - 未来发展方向：优质主体放量支持中小企业，高收益特征的小企业科技创新，银行参与或将压缩估值[13][14] 地方政府融资平台及城投债 - 地方债务管理核心政策：中央加杠杆与地方降杠杆并行，中央通过发行特别国债及央企产业债融资推动重大项目，地方严格控制融资，强调真产业，严格监管隐性债务[2][17] - 隐性债务监管严格：财政部零容忍，发债主体需论证融资与隐性债务无关，今年是退平台大年，各省份计划在明年 3 月 31 日前退出隐性债务规模大的平台，金融债务规模将被压降[18][19] - 城投债供给偏紧：一季度新增 2000 亿，监管关注，预计二季度收缩，交易所和协会监管偏紧，关注政策套利空间和新发主体业务模式，新增量有限[21] - 不同主体融资情况：产业类主体未来以贷款或非标为主，今年难起量；央企产业债供给可能放量，流动性受市场情况和机构资金面影响；大行二永债适合拉久期[25] 其他重要但是可能被忽略的内容 - 2025 年一季度信用债市场表现：博弈焦点集中在央行态度，1 月初市场对宽松政策预期高，春节后至 3 月上旬宽货币预期调整，资金利率高，权益市场强，债市调整，收益率上升，3 月中旬信用利差扩至高点，随后央行公开市场大额净投放，债市情绪企稳，信用票息价值显现，二级市场交投活跃度提升，目前信用利差收窄至一季度低点[3] - 地方政府融资平台分类：分为 3899 名单内平台、不在名单内但属承接类主体、产业类主体，协会和交易所对其划分及监管不同，协会对第二类监管更严格[16] - 3 号指引对成都平台影响：核心内容包括 Beta 系数和一年利息比值，对盈利能力不足和业务现金流难覆盖利息支出的成都平台严苛，强调聚焦主业，避免资产整合或包装规避监管[20] - 重点省份退出平台情况：去年退出多为区县级壳公司，今年重点省份先退出发展诉求不强地区，天津、重庆等重点省份指标需时间达到，预计最快明年 3 月 31 日报数，实际退出节点可能更晚，今年融资变化不大，城投债大概率缩量[23][24]