财务数据和关键指标变化 - 集团第一季度净收入为13.4亿欧元，按固定汇率计算同比增长13%，汇率对收入有50个基点的温和积极影响 [9] - 零售层面表现稳健，销售额达12.2亿欧元，按固定汇率计算增长13%，受同店销售和全价销售推动 [9] - 批发业务同比增长7%，特许权使用费业务第一季度增长13%，受眼镜和香水业务支撑 [10] 各条业务线数据和关键指标变化 - Prada品牌零售销售在高基数下保持稳定，Miu Miu品牌按固定汇率计算增长60%，其对集团零售销售的贡献从2024财年的22%增至31% [10][11] 各个市场数据和关键指标变化 - 亚太地区销售额按固定汇率计算增长10%，欧洲同比增长14%，美洲增长10%，日本增长18%，中东地区零售销售增长26% [12] 公司战略和发展方向和行业竞争 - 公司将继续打造Prada的吸引力和产品创新，以在艰难环境中保持积极态势 [4] - 行业处于洗牌模式，公司认为自身有稳定性和创造力，有望在未来12个月赢得市场份额 [65] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 市场形势不易，过去24个月行业发展不佳，近期可能已达最低谷，但公司会继续努力保持双位数增长 [4][15] - 今年情况特殊复杂，日本市场因去年同期游客大量涌入导致对比困难，不过公司在北美投资取得积极成果 [15] - 美国市场不稳定，Prada第二季度仍面临挑战，下半年情况会好转 [23][24] 其他重要信息 - 今年前四个月推出Miu Miu定制工作室项目，受到积极反馈 [7] - Harrods于2025年2月在上海荣宅开设两个独特门店，成为品牌在中国的中心 [5][6] 总结问答环节所有的提问和回答 问题1: 按国籍划分的产品品牌EBITDA趋势，以及与第四季度的进展对比 - 中国客户群体仍有波动，第四季度从负转正，第一季度又转负；欧洲客户与第四季度基本持平；北美客户呈中个位数正增长；日本客户呈低个位数正增长且逐步放缓 [20][21] 问题2: 美国消费者行为是否有变化，以及随着产品对比基数变低，未来季度是否会加速增长 - 美国市场不稳定，Prada在美表现积极但难以预测，第二季度仍有挑战，下半年情况会好转 [23][24] 问题3: 皮革制品增长最快的品牌是Prada还是Miu Miu，以及驱动因素是经典款还是新品 - 皮革制品方面Miu Miu表现最强，Prada也取得成功；Miu Miu有一些成功系列有望成为经典，公司正在培育这些系列 [29][31] 问题4: 店铺扩张计划的更新，以及Miu Miu在美国市场的品牌认知和店铺扩张情况 - 店铺扩张计划按原计划进行；2025年Miu Miu在美国暂无特别的店铺扩张，纽约苏豪店翻新重开取得成功，公司计划在2027 - 2028年在北美扩张，市场对Miu Miu的认知和需求很高 [35] 问题5: 如何考虑定价以应对货币汇率和关税问题 - 公司有2% - 4%的定期定价策略，6 - 7月的定价决策尚未确定，届时会考虑关税情况 [41] 问题6: Prada品牌能否从Miu Miu的成功中学习到一些最佳实践或协同效应 - Miu Miu仍在从Prada学习，目前不会颠倒两个品牌的学习方向 [44] 问题7: 为抵消10%或20%的关税，美国市场需要提价多少，以及亚洲采购在总成本中的占比 - 亚洲采购占比极低；10%的互惠关税可通过定期提价来补偿，但对消费者信心和美国经济的影响难以量化 [50] 问题8: Prada和Miu Miu在皮革制品客户群体上的重叠情况，以及如何利用这种重叠创造协同效应 - 两个品牌独立管理，消费者可自由选择，公司不会考虑品牌间的重叠或协同效应 [53][54] 问题9: 如何看待上半年、下半年和全年的盈利能力，以及店铺开业计划对盈利能力的影响 - 增长是优先事项，理想情况下希望保持利润率逐年适度扩张，盈利阶段与去年相比无显著差异 [58] 问题10: 两个品牌在线渠道的表现 - 北美在线渠道在两个品牌的销售占比略有增长，总体占比保持在8% - 10% [59] 问题11: Prada和Miu Miu如何应对竞争对手推出新创意总监和新产品周期的竞争 - 行业处于洗牌阶段，公司认为自身有稳定性和创造力，有望赢得市场份额 [65] 问题12: 公司在中国的投资计划和当地需求展望，以及下半年是否会有增量增长 - 公司对中国市场长期前景保持乐观，下半年情况会好转是因为对比基数降低，不期望有特定变化，希望政府政策能改善消费者情绪 [68][69] 问题13: 第一季度中国离岸和在岸采购的比例 - 比例与之前相近，约为70:30 [74] 问题14: 第一季度零售有机增长中价格组合的贡献 - 集团层面销量和价格的贡献较为平衡 [76] 问题15: 第一季度各月的趋势变化，以及美国市场定价和关税应对策略 - 各月无实际变化，与去年日本市场的高增长对比是唯一差异；定价策略与之前表述一致 [84][86]