纪要涉及的行业和公司 - 行业：生命科学工具与诊断、临床CRO（合同研究组织）行业 - 公司：大型制药公司、中小型生物技术公司；被覆盖的临床CRO公司包括ICLR、PPD（TMO）、IQV、ICON plc、Paraxel、Fortrea、Medpace、Syneos Health、QPS Premier等 纪要提到的核心观点和论据 预算/支出趋势 - 2025年临床试用支出预期：多数受访者预计2025年临床试用支出增长1 - 5%，但存在波动，27%的大型制药和34%的中小型生物技术受访者预计今年预算下降，大型制药的下降比例高于去年调查[9][13][24][25]。 - 大型制药：66%的受访者预计今年支出增长，27%预计下降，原因包括市场不确定性、项目重新评估等[25][30][31][33]。 - 中小型生物技术：60%的受访者表示今年支出增长，40%预计增长1 - 5%，34%预计下降，20%预计下降超10%，下降原因包括资金/现金状况和FDA相关因素，增长原因主要是管道进展[25][30][34]。 - 2026年临床试用支出预期：受访者对2026年支出增长更乐观，多数预计增长1 - 5%或6 - 10%[9][13][36][38]。 - 大型制药：47%的受访者预计支出增长6 - 10%，高于2025年的33%，增长原因包括投资组合扩张和回归正常/稳定[38][43][45]。 - 中小型生物技术：增长预期改善，但仍有21%的受访者预计下降，预计增长6 - 10%的受访者数量从2025年的13%增至27%，多数预计增长1 - 5%，下降原因是现金消耗/资金担忧，增长原因是管道进展和预期批准[38][40][41][45]。 - 长期预算增长预期：多数受访者预计长期临床试用支出增长稳定在1 - 5%[13][46][47]。 - 大型制药：超半数受访者预计长期研发预算增长1 - 5%，34%预计增长超6%，情绪好坏参半，积极方面是回归正常支出和管道扩张，消极方面是预算不确定性[47][51][54]。 - 中小型生物技术：近半数受访者预计长期研发预算增长1 - 5%，40%预计增长超6%，预算增长归因于通货膨胀和管道发展，部分受访者因宏观因素持谨慎态度[47][50][54]。 - 未来6 - 12个月预算削减可能性：73%的受访者认为未来6 - 12个月外包临床试验预算“有点可能”或“非常可能”被削减，其中大型制药占67%，中小型生物技术占80%[9][13][56][57]。 - 大型制药：回答“不太可能”的受访者提到正在进行的研究和已确定的预算，“有点可能”的受访者强调市场不确定性和寻求成本节约，“非常可能”的受访者指出近期预算压力[62][63]。 - 中小型生物技术：“有点可能”的受访者提出潜在研究延迟、转向内部产能、资金问题和价格敏感性等原因[61][63]。 管道合理化 - 过去1 - 2年管道合理化情况：63%的受访者表示在过去1 - 2年进行了管道合理化，其中大型制药超2/3，中小型生物技术为60%[65][66]。 - 未来6 - 12个月管道合理化预期：超半数受访者（53%）预计未来6 - 12个月会进一步进行管道合理化，大型制药占60%，中小型生物技术占47%[69][70]。 - 大型制药：部分受访者认为IRA有持续影响[76][77]。 - 中小型生物技术：认为不会进一步合理化的受访者强调该工作已完成，认为会进一步合理化的受访者指出政府政策/关税是原因[73][78]。 CRO市场趋势 - FDA人员流动影响：57%的受访者认为FDA近期人员流动不会导致临床开发策略改变，大型制药中73%的受访者持此观点，中小型生物技术中多数受访者（60%）认为会有影响，且受访者普遍认为FDA人员流动带来更多不确定性[80][81][83][84]。 - 制药关税影响：大型制药受访者大多认为制药关税会增加成本，但对是否会直接削减研发预算看法不一，且仍在评估影响[86][87]。 - 中小型生物技术资金情况：多数中小型生物技术受访者（87%）认为目前项目资金充足，60%的受访者表示获取资金“良好”到“非常好”，但部分受访者提到市场不可预测性和融资困难[88][90][94]。 - 大型制药外包成本效益：大型制药受访者在预算波动时对是否外包看法不一，53%的受访者选择更多内包，理由是更多控制和使用内部流程的好处；47%选择外包，原因是更快的时间表和更少的资本/内部间接费用[17][98][99][100]。 - 行业向FSP转变趋势：40%的大型制药受访者认为行业向FSP（全服务提供商）转变是长期趋势，原因包括FSP价值主张和CRO提供的能力；27%的受访者认为没有这种转变[102][104]。 - CRO选择偏好：大型制药中，IQV获得外包临床试验支出的最大比例（53%），其次是ICLR（27%）；中小型生物技术中，PPD占比最大（40%），其次是ICLR和Paraxel（各13%），历史关系和业绩记录是影响CRO份额的主要因素[18][112][113][116]。 - CRO数量变化预期：多数大型制药（67%）和中小型生物技术（60%）受访者不打算改变合作的CRO数量，部分大型制药受访者因区域扩张等原因希望增加，部分中小型生物技术受访者因价格等因素希望增加[118][119][120]。 - 使用中国/印度CRO意愿：73%的大型制药受访者表示如果实施制药关税，不会考虑与更多中国/印度CRO合作，原因包括质量问题和互惠关税[122][123]。 - CRO竞争优势：大型制药选择CRO的前两大竞争优势是治疗专业知识和规模及全球影响力；中小型生物技术中，治疗专业知识是最大的竞争差异因素，其次是成本[125][126]。 - PPD加速器药物开发解决方案：多数大型制药受访者未与PPD的加速器解决方案合作；中小型生物技术中有更多受访者参与（40%），部分未参与的受访者也表示有兴趣了解[128][129]。 其他重要但可能被忽略的内容 - 调查背景：4月下旬对30名研发专业人员进行调查，其中15名来自大型制药公司，15名来自中小型生物技术公司，他们对临床试验预算有主要决策权，多数大型制药受访者所在公司年研发支出超60亿美元，多数中小型生物技术受访者所在公司年研发支出低于10亿美元[11][19][21]。 - CRO定价：多数受访者指出今年CRO定价涨幅超5%[132]。