纪要涉及的行业或公司 未提及具体公司，涉及的行业有钢铝、汽车、半导体、木材、铜、医药等 纪要提到的核心观点和论据 - 法院裁定影响：法院裁定援引 IEEPA 征收关税不符合紧急经济状态定义，限制总统无限制关税权，或暂时缓解贸易紧张局势，但现有对华关税结构未彻底改变 [1][3] - 特朗普应对措施：若上诉失败，特朗普可依据《贸易法》122 条款、232 条款和 301 条款等实施新关税；若恢复全球 10%对等关税，最可能援引 1974 年《贸易法》122 条款，可先通过该条款迅速征收关税，在 150 天窗口期内启动 301 和 232 调查 [1][4][9][10] - 美国贸易政策权力分配：裁定反映美国贸易政策上行政权与立法权复杂关系，国会主导国内关税，总统主导国际贸易，总统仍可灵活运用法律工具调整经贸政策 [1][6] - 连锁反应可能性：虽 IEEPA 使用受限，但其他授权明确法规不太可能被全面否认或废除，大规模连锁反应几率较低 [1][7][8] - 特朗普扩大行政权力举措及结果：特朗普试图扩大行政部门权力，如质疑美联储独立性、推翻预算控制法等，但大多遭遇法律挑战，未能如愿 [12][13] - 上诉后美国关税税率变化：特朗普上诉后，美国关税税率变化取决于法院裁决结果，预计整体综合关税率将下降约 7 个百分点，3 个百分点来自反制措施，4 个百分点来自取消对等关税 [14] - 裁决对中国出口美国产品影响：裁决取消对等关税和芬太尼相关关税，使中国整体出口美国产品综合关税率大致回到特朗普第一任期水平，中国受负面影响较小，但未来可能面临新挑战 [15][16] - 裁决生效时间及执行过程：裁决要求特朗普政府 10 天内取消 IPEA 法案下相关反制措施，特朗普政府可能申请暂缓执行，最终决定权在法院，变动生效时间可能较快 [17] 其他重要但是可能被忽略的内容 - 122 条款前身是 1917 年的美国与敌对国家贸易法案，美国前总统尼克松曾在 1971 年援引此法律对日本和德国征收 10%的关税，四个月后取消，1974 年通过新的贸易法 122 条款 [9] - 此次裁决涉及 4 月 2 号以来所有已暂停或未暂停的对等关税，基于 232 条款的钢铝关税、特朗普之前提出的汽车全球行业关税及未来可能出台的一些半导体、木材、铜和医药等行业关税不在此次裁决范围内 [14]