纪要涉及的行业和公司 - 行业：机器人、汽车 - 公司：英伟达、高通、特斯拉、地平线 纪要提到的核心观点和论据 机器人与汽车产业趋势差异 - 核心观点：机器人产业趋势与汽车产业趋势不同，难以在集中式架构上实现突破 [1][4] - 论据：芯片功耗、性能及体积限制，模块化供应链各公司有独特系统设计，不愿开放子系统统一管理，目前无适合平台，产业体量小依赖改制服务 [1][4] 机器人通讯架构 - 核心观点：行业存在 CAN/Serviceware 和 ROS/ROS2 两大流派，未来趋势可能是光纤加硬线组合 [1][5] - 论据：CAN/Serviceware 线缆重、功耗高、缺乏灵活性；ROS/ROS2 成本低效率高，以太网和 GPIO 硬线控制优势明显，光缆通信有潜力但离量产远 [5] 芯片散热与规格封装 - 核心观点：汽车和机器人芯片散热方式不同影响规格和封装工艺 [7] - 论据：汽车可用水冷散热，机器人受体积重量限制用小体积散热，板上设计功耗冗余 35 - 45 瓦，通常采用钎焊工艺封装 [7] 机器人算法与功耗矛盾解决 - 核心观点：通过使用更好芯片在低频下运行提高能效比解决矛盾 [1][8] - 论据：Sora 芯片标定算力低于峰值，CPU 和 GPU 频率仅为满载一半以平衡功耗 [8] 芯片利用率差异 - 核心观点：自动驾驶芯片利用率高于机器人 [9] - 论据：硬件受物理条件制约，高性能带来大发热，机器人需筛选或有条件使用硬件 [9] 芯片版本价格差异 - 核心观点：Jetson 版本比 AGX 版本便宜 30% - 40% [1][10] - 论据：机器人版本无需考虑功能安全要求，汽车智驾芯片含系统参考设计和收费底软，Jetson 不提供 Drive OS 软件且内存便宜 [10] 芯片供应商优势 - 核心观点：高通更可能在机器人领域占据类似英伟达在自动驾驶领域的位置 [2][15] - 论据：高通在 ISP 端集成度、低功耗 ISP 开发能力、多传感器融合及 AI 方面有优势，英伟达欠缺这些能力 [15] 机器人产业分工与量产 - 核心观点：机器人产业分工不成熟，短期内统一运动控制端不现实，实现规模化量产需解决通讯协议一致性问题 [2][12][13] - 论据：控制端未标准化，分为 world model/大模型开发和运动控制两大流派，强化学习训练运动控制困难，通讯协议不一致导致供应链混乱 [2][12][13] 行业标准化推动 - 核心观点：有展示卓越产品的标杆企业出现可推动机器人行业标准化 [14] - 论据：类似苹果在智能手机领域带动 iOS 和安卓发展 [14] 国产芯片厂商发展 - 核心观点：国产芯片厂商发展缓慢面临挑战，短期内突破瓶颈困难，扫地机器人公司自研芯片可推动发展 [16] - 论据：国内厂商在 IO 系列方面较弱，市场规模不足，多数设计公司集中于手机芯片，与专用机器人差异大 [16] 机器人硬件架构 - 核心观点：机器人硬件架构更可能分为大小脑两个板子 [17] - 论据：机器人公司不受汽车原有组织架构制约，硬件划分基于业务需求 [17] 机器人成熟量产时间 - 核心观点：机器人包括机器人域控成熟量产大约还需三年左右 [18] - 论据：各方需碰撞磨合制定标准协议，尖端制程价格下降降低定制芯片成本，算力解放将引发技术爆发 [18] 其他重要但可能被忽略的内容 - 英伟达在车用领域提供参考设计和底层软件支持主机厂自研域控制器，在机器人领域提供开发版模式需进一步加工 [11] - 特斯拉展示设计框架不是推动机器人行业标准化唯一途径，关键是有标杆企业展示卓越产品 [14] - 通信协议问题初步解决后可顺利部署算法、开发底层软件、运行芯片并配置域控制器 [17]