纪要涉及的行业或者公司 涉及中国各行业，包括农业、制造业（新兴、高技能）、服务业（高技能）、生产相关服务、技术相关服务、生活服务等，还特别提及芯片、EV、太阳能等行业 纪要提到的核心观点和论据 - 政策制定主体与分布 - 中央政府仅发布30%的产业政策文件，省级（26%）和市级（23%）政府发挥更大作用 [3] - 产业政策文件按政府层级分布：中央101,250份（占比13.18%）、省级344,321份（占比44.81%）、市级295,698份（占比38.48%）、区/县级27,040份（占比3.52%）、乡镇级78份（占比0.00%） [27] - 政策目标 - 促进社会公平和福利（26%）、促进战略产业（21%）、支持绿色产业（23%）和技术研发与应用是关键目标 [4] - 不同层级政府政策目标有差异，如市级政府在促进新兴产业、支持绿色产业、促进创新等方面占比相对较高 [38] - 政策工具 - 仅41%的政策提及财政补贴，还采用股权支持、土地供应、市场准入、监管等工具，需求侧措施也发挥重要作用 [4] - 不同层级政府使用政策工具存在差异，如市级政府在信贷和金融、税收激励、财政补贴等方面占比相对较高 [40] - 政策实施方法 - 超过50%的政策采用目标设定，激励方案包括KPI、监督检查、正负激励等 [44] - 65%的政策促进群体间协调，36%创建整体制度支持，市级政府在政策实施上与上级政府有一定相关性 [5] - 行业选择因素 - 地方政府选择目标行业与区域优势相关，包括相对比较优势（RCA）和绝对优势（AA） [49] - 市级政府在政策目标行业选择上跟随上级政府，但存在异质性，如发达地区跟随程度较低 [57] - 政策工具选择动态 - 地方政府更早采用新政策工具，中央政府更多使用传统工具，趋势随时间收敛 [68] - 发达地区更早采用新工具，且更多使用财政成本高的传统工具，新工具在高技能和新兴制造业中使用更多 [68] - 政策扩散与产能过剩 - 政策部门选择相似性与城市内交易呈正相关，存在地方保护主义 [78] - 政策扩散到更多城市时，效果可能减弱，追随者企业表现不如领导者 [83] - 政策有效性 - 政策在减税、提供补贴和增加企业长期融资渠道方面有效，对大企业更有利 [93] - 政策能促进新企业进入，但效果因工具而异，对生产率有积极但短暂的影响 [93] 其他重要但是可能被忽略的内容 - 数据来源：政策文件（2000 - 2022年）、政治家数据库（2003 - 2019年）、企业数据（2000 - 2022年），文件从政府网站和PKULaw获取 [23][25] - LLM使用：使用Gemini - 1.5 - flash模型，采用多阶段查询流程，确保质量并解决幻觉问题 [106][108] - 政策目标行业分布：不同层级政府对农业、制造业、服务业等行业的政策目标占比不同 [135] - 政策实施工具时间趋势：新政策工具（如产业基金、产业促进等）增长，传统工具（如市场准入和监管、税收等）有不同变化趋势 [150] - 分析师相关信息：分析师认证、非美国分析师注册情况、投资建议记录、评级解释、估值方法等 [216][224][228]