纪要涉及的行业 钢铁、煤炭、水泥、光伏、快递、电解铝等行业 纪要提到的核心观点和论据 - 核心观点：本轮供给侧改革（反内卷 1.0）比 2015 - 2018 年的供给侧改革 1.0 环境更复杂，预计改革启动需深化讨论，短期内通缩顽疾难解，快速再通胀依赖需求改善，类似 2015 - 2018 年的快速再通胀难再现，再通胀进程或缓慢，维持 2025 下半年至 2026 年持续通缩判断，近期政策或有助于遏制下行风险，2026 年下半年风险略偏向上行 [1][4][13] - 论据 - 两轮供给侧改革对比：供给侧改革 1.0 目标行业为上游行业，企业属性国企主导，执行方式是行政指令，产能类型为落后产能，需求端有财政补贴安置失业人员、债务置换缓解地方财政压力、棚户区改造等刺激措施；反内卷 1.0 目标主要为中下游行业，企业属性民企主导，执行方式更平衡灵活，产能类型为先进产能，高政府债务限制财政扩张 [5] - 本轮改革复杂原因：落后产能有限，当前主导的是先进产能，难以明确关停对象，如光伏行业大部分产能在过去三年形成，采用新技术；产业格局更分散，此轮产能过剩行业中民营企业主导，企业兼并不一定顺利；经济疲软，财政空间受限，当前经济下行压力大，需更大力度需求端刺激，但政府债务占 GDP 比重达 100% 左右，限制政策层财政扩张意愿与能力 [8] - 上轮改革成功原因：落后产能明确，国企在上游行业主导地位，中央指令，国企执行；需求刺激重要，减产可能导致裁员拖累需求，上轮有多项需求端政策缓和减产阵痛 [9] - 本轮改革现状：7 月 1 日以来多部门召开“反内卷”会议，但未公布明确时间表或可立即执行方案，反映改革实施难度大 [10] - 不同行业情况：光伏行业减产路径不明，考虑到政策可能导致下半年需求下滑、民企集中度高、产能先进和库存高企等问题；快递行业部分企业定价和竞争策略未变，不同减产政策可能导致不同结果，如 2021 - 2022 年行政干预未达预期效果；上游原材料行业，可再生能源电价消纳责任权重可能有助于推动产能退出或整合，但除电解铝行业外，具体完成情况只监测不考核，有一定灵活性 [12] 其他重要但是可能被忽略的内容 - 上轮改革具体措施：国家发改委等部门下达减产指标；地方政府关停落后产能，如 2017 年上半年淘汰 1.2 亿吨地条钢产能；环保与安全督察推动减产进程，2017 年下半年开始尤其明显；国企兼并，如宝钢与武钢合并，2016 - 2017 年减产 1500 万吨粗钢产能 [11] - 上轮改革需求刺激措施：中央政府拨款 1000 亿人民币安置下岗职工，2010 年代中开始平台企业提供灵活就业机会；债务置换计划缓解地方财政压力；2015 - 2018 年间，棚户区改造通过货币安置向房地产市场注入逾 10 万亿人民币流动性，政策性银行贷款（PSL 超过 3 万亿人民币）、政府资金和家庭部门加杠杆提供支持 [12]