财务数据和关键指标变化 - 公司未提供具体的季度或年度财务数据（如收入、利润、现金流）[1] - 公司未提供关键财务比率（如毛利率、研发费用率）的变化情况 [1] 各条业务线数据和关键指标变化 - 核心产品CABA-201在多个自身免疫性疾病中显示出积极临床数据 [6] - 在皮肌炎（占肌炎患者约70%）中观察到持续超过一年的持久疗效 [7] - 在硬皮病患者中观察到肺功能改善和间质性肺病首次改善 [8] - 在狼疮患者中观察到所有随访患者均达到DORIS缓解或客观肾脏反应 [8] - 在天疱疮研究中，去除了预处理方案，观察到显著的急性活性，正在评估剂量与持久性的关系 [8] - 在肌炎RESET试验中，4名达到16周随访终点的患者全部达到了关键性试验的主要终点 [7] - 总体已治疗超过80名患者，其中约85%的患者在单次输注后获得完全缓解并具有持久性 [47] - 约15%的患者未获得持久完全缓解，但疾病严重程度显著减轻，用药数量减少 [47] - 制造方面，在超过60名已生产剂量的患者中，仅出现1例（约1%）规格外产品，规格外率极低 [20][23] 各个市场数据和关键指标变化 - 公司在美国的CABA-201项目覆盖的临床中心数量已超过该领域任何其他公司 [57] - 计划在约77个临床中心进行商业化发布 [35] - 目标患者群体比癌症CAR-T疗法患者更年轻、更健康，且主要由商业保险覆盖，而非医疗保险 [15][58] 公司战略和发展方向和行业竞争 - 公司战略是开发和商业化CABA-201，一种用于治疗自身免疫性疾病的CD19靶向自体CAR-T疗法 [5][6] - 产品设计旨在尽可能接近学术研究中使用的产品设计，并采用体重调整给药以复制临床数据 [6] - 关键差异化因素包括：潜在更优的安全性（CRS发生率更低、级别更低）、门诊给药的可行性以及更健康的T细胞带来的更高制造成功率 [14][18][20][28] - 公司认为自体CAR-T在自身免疫领域已证明其安全性、高度持久和可靠的疗效，区别于其他疗法类别 [70] - 竞争格局：百时美施贵宝和诺华等公司也在该领域，共同定义了这将是一个变革医疗的药物类别 [10] - 公司认为其他靶向CD19的疗法类别数据显示其无法达到自体CAR-T领域药物所呈现的金标准活性和安全性水平 [10] - 针对双特异性抗体等竞争模式，公司基于在多发性骨髓瘤领域的经验，认为CAR-T疗法在疗效上预计将超越双特异性抗体 [51] - 公司目前有35家公司的细胞疗法IND获准用于治疗狼疮，无预处理方案的狼疮项目有助于公司跃居该领域前列 [46] - 公司计划独立进行商业化，但也对有价值的合作伙伴关系持开放态度 [57][61] - 制造战略：初期通过Lonza等CDMO确保供应，并与Cellares合作开发全自动、全封闭制造系统，旨在实现前所未有的可扩展性和成本效益 [33][62][63] - Cellares系统预计将于2026年上半年提交IND，成为全球首个使用该系统的自体CAR-T公司，临床数据预计在2026年上半年获得 [62][64] - 消除淋巴细胞清除是研发优先事项之一，因其能解决患者（尤其是育龄期狼疮患者）和医生对化疗毒性的担忧 [39][43] - 消除单采术的优先级相对较低，医生更关注疗效、安全性和消除淋巴细胞清除 [39] 管理层对经营环境和未来前景的评论 - 2025年美国风湿病学会（ACR）年会是该领域的决定性时刻，风湿病学界已达到临界点，普遍认识到CAR-T在自身免疫领域的变革潜力 [9] - 自身免疫CAR-T与癌症CAR-T相比，具有根本不同且更优的财务前景，因为可在门诊对更年轻健康的患者群体给药 [12] - 历史上癌症CAR-T约70%-80%的患者在住院环境下通过医疗保险DRG系统支付，这种打包支付模式对医院而言存在报销不足的问题 [15][16] - 门诊给药模式因CABA-201更优的安全性（CRS发生率低、级别低、中位发生时间延迟至约7天）而成为可能 [18][19][28] - 公司相信可以基于产品提供的价值定价，并指出FcRn抑制剂类别每年每患者费用在20万至50万美元之间，但疗效相对CAR-T数据而言一般，却已创造了数十亿美元的销售额 [59] - 如果CAR-T单次输注能使85%的患者免于后续药物治疗，这将为整个医疗生态系统提供引人注目的价值主张 [38][59] - 公司预计在2027年提交生物制品许可申请（BLA），并在2027年或2028年实现商业化 [59][70] - 进入2026年，公司对启动肌炎关键性试验、与FDA就硬皮病和狼疮达成共识、以及获得无预处理方案的天疱疮和狼疮数据感到兴奋 [11] - 2026年初，公司将能够基于Cellares的数据评估可扩展性，并验证门诊治疗在自身免疫患者中的可行性，这将为定价和报销模式奠定基础 [71] - 公司强调投资者应重新评估对自体CAR-T公司的看法，因为这是一个新的投资机会 [71] 其他重要信息 - 肌炎关键性试验即将开始招募患者，并且是唯一一个在方案设计和输注实施上允许门诊治疗的关键性项目 [11][28] - 如果关键性研究中门诊治疗患者数量不足（与FDA商定的设计为14名患者），公司将在单独方案中进行门诊治疗，并在产品上市前发布数据 [30] - 公司首席商务官在Carvykti（传奇生物/强生）的上市和构建门诊治疗框架方面拥有直接经验 [18][60] - 公司计划首先在那些常规进行门诊治疗、拥有成熟协议、且拥有大量肌炎患者的临床中心推出产品 [61] - 公司认为其制造方法（与Cellares合作）代表了CAR-T 2.0版本，与过去低效、不可扩展的1.0版本商业模型有根本区别 [64] 总结问答环节所有的提问和回答 问题: CABA-201的安全性如何与自体CD19 CAR-T领域的其他竞争者比较 [13] - 公司数据显示约三分之一患者出现CRS，且几乎均为1级，远低于肿瘤学CAR-T水平 [14] - 根据已公布数据，其他自体CAR-T疗法的CRS发生率似乎远高于33% [14] - 差异可能源于体重调整给药方案和4-1BB共刺激域的使用 [14] 问题: 安全性特征如何支持门诊给药，现实中是怎样的 [15] - 历史上癌症CAR-T因医院容量和医疗保险DRG支付不足问题，有向门诊转移的压力 [15][16] - 毒性特征是限制因素，Carvykti因其延迟性CRS首次成功实现了门诊模式 [18] - CABA-201的CRS发生率更低、严重程度更轻、且中位发生时间延迟（约7天），使得门诊治疗成为可能 [18][19] 问题: 从肿瘤学CAR-T上市中汲取了哪些经验教训以帮助Cabaletta成功上市 [20] - 确保供应至关重要，公司计划通过多个CDMO（如Lonza）并在上市时备有另一家，以避免供应受限 [32][33] - 极低的规格外率（约1%）避免了制造延迟和成本无法回收的问题 [20][22] - 患者群体更健康（T细胞更健康），制造成功率更高 [20][26] 问题: 如何确保有足够产能为大量自身免疫患者按商业节奏给药，是否存在单采或制造瓶颈 [31] - 公司通过CDMO和与Cellares的合作确保供应，不会在上市时受到限制 [33][34] - 将利用现有CAR-T基础设施（如单采中心），公司产品适合门诊治疗，能利用这些现有设置 [36] - 单采限制可能在上市一两年后随着竞争对手进入而成为问题，公司有项目计划用全血替代单采，但优先级低于消除淋巴细胞清除 [39] 问题: 是否与支付方就价格进行过对话，作为抵消高昂药物成本的补偿 [42] - 管理层未直接回答具体对话，但阐述了价值主张：相比FcRn抑制剂等每年20万-50万美元的疗法，单次可能治愈的CAR-T具有吸引力 [59] - 公司相信可以基于提供的价值定价，且门诊治疗可实现全额报销，为医院带来利润，不同于癌症CAR-T的亏损模式 [58] 问题: 关于淋巴细胞清除，医生有何顾虑，如何克服以最终可能移除它 [42] - 主要顾虑是使用环磷酰胺和氟达拉滨等化疗药物带来的毒性，尤其是对年轻狼疮患者卵巢功能的担忧 [43] - 移除淋巴细胞清除可以克服患者和医生的恐惧，并避免因中性粒细胞减少症发热导致的再入院和成本增加 [44] - 公司已在无预处理方案的狼疮项目中开展相关工作，认为这是最具价值的机遇之一 [46] 问题: 如何看待来自双特异性抗体等其他模式的竞争 [50] - 基于在多发性骨髓瘤领域的经验，CAR-T疗法在疗效上一直非常强劲，预计将超越双特异性抗体 [51] - 当前重点是确保在肌炎领域作为首发者，为患者和医生提供最佳体验 [51] 问题: 是否需要合作伙伴来实现商业化，如何与大型药企竞争对手抗衡 [54] - 公司已在美国建立了最大的临床中心网络，大型临床足迹预示着商业成功 [57] - 对有价值的合作伙伴持开放态度，但也对独立商业化感到兴奋，因为门诊模式可带来健康的利润率 [57][58] - 公司拥有具备CAR-T成功上市经验的首席商务官，并计划进行有针对性的发布 [60][61] - 与Cellares的合作将实现前所未有的制造可扩展性和成本效率，使公司能够独立支持数千名患者的治疗 [62][63] 问题: 请分享结束语和任何希望投资者理解的重点 [69] - 自体CAR-T类别已证明在自身免疫患者中安全、高度有效且持久，区别于其他疗法 [70] - 以可扩展和盈利的方式“治愈”患者的时代即将来临，BLA提交和上市计划在2027/2028年 [70] - 呼吁投资者重新评估其财务模型，2026年初关于可扩展性和门诊可行性的数据将至关重要 [71]